Решение по делу № 2-224/2022 от 18.07.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Нижний Ингаш                                                   26 декабря 2022 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В., с участиемистца Сербегешвой О.В., представителя истца Рейзер О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-224/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000344-41) по исковому заявлению Сербегешивой О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району Бегиной Д.В., и.о. начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по Нижнеингашскому району Титенковой С.С., УФССП по Красноярскому краю, С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании его устранить допущенное нарушение, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Сербегешева О.В. обратилась в суд с иском, проситпризнать действия судебного пристава-исполнителя Бегиной Д.В., выразившиеся в установлении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем принятия постановления о снятии запрета регистрационных действий; обязать Бегину Д.В. выплатить компенсацию в размере 5 000 рублей за незаконный отказ в снятии запретов на регистрационные действия; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю на исполнении судебного пристава-исполнителя Бегиной Д.В. находится исполнительное производство №-ИП и №-ИП от 26.04.2022 о взыскании задолженности с должника С. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бегиной Д.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSANPATHFINDER 2.5DLE, гос. номер №. 11.03.2022 истец стал собственником указанного автомобиля, заключив договор купли-продажи со С.. В тот же день истец застраховал в СПАО «Ингосстрах» гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. Так как автомобиль нуждался в ремонте, поставить его на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным. При обращении в ГИБДД истцу стало известно, что на автомобиль наложены ограничения. 16.06.2022 на имя судебного пристава-исполнителя Бегиной Д.В. подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля NISSANPATHFINDER, 27.06.2022 получен отказ в снятии запрета. Данные действия судебного пристава-исполнителя истец считает незаконными, так как приняты без учета представленных им документов. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах ГИБДД. Автомобиль NISSANPATHFINDER с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца, последний, приобретая транспортное средство действовал разумно и добросовестно. Запрет на совершение регистрационных действий был произведен судебным приставом-исполнителем после заключения сделки по продаже автомобиля, что является незаконным и подлежит отмене. Отказ в снятии запрета на регистрационные действия нарушил право собственности истца, который понес физические и моральные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с Бегиной Д.В. 5 000 рублей.

    Истец Сербегешева О.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в части обязанииБегиной Д.В. выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за незаконный отказ в снятии запрета регистрационных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от части заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220,221, 224, 225ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца от иска в части требований обобязанииБегиной Д.В. выплатить истцу компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение прав в сфере административных и иных публичных правоотношений, а именно за незаконный отказ в снятии запретов на регистрационные действия (исх. от 27.06.2022 № 24039/22/193349).

Производство по делу в указанной части прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                              Абрамова Т.М.