Решение по делу № 2-409/2022 (2-2296/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-409/2022

45RS0008-01-2021-003626-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кетово                                18 июля 2022 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Трубашевской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Першину Алексею Николаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Першину А.Н. о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 100 250 руб. в связи с дорожно-транспортным происшествием 30.04.2019, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и направлению его в суд в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что 30.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшему Арутюнян О.В., повлекшие вред здоровью средней тяжести. Согласно административному материалу водитель Першин А.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Ford Focus II, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил в пределах лимита ответственности сумму 100 250 руб., истец понес издержки в виде оплаты юридических услуг представителя ООО «БКГ» - 3 500 руб. Просят взыскать с ответчика Першина А.Н. сумму в размере 100 250 руб., расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца - ООО «Бизнес Коллекшн Групп» представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Першин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, Арутюнян О.В., Юртаев А.В, Постовалов Д.Н., Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 в 18 часов 20 минут в городе Курган по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Юртаев А.В., управляя автомобилем Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Юртаеву А.В., не убедился в безопасности при выполнении маневра поворот налево, создал помеху для движения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Постовалову Д.Н., под управлением водителя Першина А.Н., который двигался во встречном направлении и совершил столкновение. О данного столкновения автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, отбросило на стоящих на тротуаре пешеходов. В результате ДТП пешеход Арутюнян О.В. получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.10.2019 № 5-556/19, Юртаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу 01.11.2019.

Данное нарушение стало возможным из-за нарушения со стороны Юртаева А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Постановлением совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №, а именно пунктов 8.1 и 1.5.

На момент ДТП гражданская ответственность Юртаева А.В. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из электронного страхового полиса серии ХХХ № ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак А432СР750 – Постовалова Д.Н. застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с 15.08.2018 по 14.08.2019. При этом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является сам Постовалов Д.Н., водитель Першин А.Н. не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно заключению эксперта ГКУ «КОБ СМЭ» № от 01.07.2019 у Арутюнян О.В. установлены: закрытые переломы лучевых костей и шиловидных отростков локтевых костей левого и правого предплечий, причиненные при соударении и опоре на обе кисти, возможно в дорожном происшествии от 30.04.2019 и причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня.

СПАО «Ингосстрах», признав вышеназванное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения Арутюнян О.В. в размере 100 000 руб. (копия платежного поручения № руб. от 18.10.2019).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28.07.2020 по гражданскому делу № 2-657/2020 по иску Арутюнян О.В. к СПАО «Ингоссстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов; Арутюнян О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскани компенсационной выплаты, неустойки, штрафа произведено взыскание с СПАО «Ингосстрах» в пользу Арутюнян О.В. страхового возмещения 250 руб., штрафа в размере 125 руб. и неустойки в размере 687 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 1000 руб. С СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета администрации города Кургана взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Арутюнян О.В. взыскано страховое возмещение 100 250 руб., штраф в размере 50 125 руб. и неустойка в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета администрации города Кургана взыскана государственная пошлина в размере 3 205 руб.

Согласно указанному решению, страховое возмещение было взыскано в связи с дорожно-транспортным происшествием,, произошедшим 30.04.2022 в результате столкновения транспортных средств «Тойота» государственный регистрационный знак №, под управлением Юртаева А.В., и «Форд» государственный регистрационный знак № под управлением Першина А.Н., в результате которого осуществлен наезд на пешехода Арутюнян О.В., у результате чего ей причинены телесные повреждения.

Взыскивая СПАО «Ингосстрах» в пользу Арутюнян О.В. страховое возмещение в размере 250 руб. суд учел, что СПАО «Ингосстрах» добровольно было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Страховое возмещение подлежало взысканию поскольку ответственность собственника транспортного средства Форд ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истцом представлена копия платежного поручения № от 14.10.2020, согласно которому СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в пользу Арутюнян О.В. в размере 2 062 руб. 50 коп., на основании исполнительного листа № 2-657/2020 от 26.07.2020.

Обращаясь в суд с иском, СПАО "Ингосстрах", ссылается на то, что Першин А.Н., управлял транспортным средством Форд Фокус не включенным в договор ХХХ №, то есть, его ответственность не была застрахована на момент ДТП.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, жизни и здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования и дату ДТП) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения судом апелляционной инстанции учтены не были.

Как установлено, вред здоровью протерпевшей Арутюнян О.В. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, при которой возникает гражданско-правовая ответственность каждого из водителей, и наличие вины в дорожно-транспортном происшествии одного водителя не умаляет право страховщика взыскать в порядке регресса, выплаченные им суммы за причинителя вреда, которым является ответчик, в силу непосредственного управления автомобилем (источником повышенной опасности).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик Першин А.Н. управлял транспортным средством Форд Фокус, г/н №, будучи лицом, не включенным в договор страхования серии ХХХ №.

Установлено, что страховщик возместил причиненный ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, управлявшим на момент ДТП источником повышенной опасности, вред здоровью третьим лицам, который причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Наличие или отсутствие вины в действиях водителей при управлении транспортными средствами (источниками повышенной опасности), при взаимодействии которых был причинин вред жизни третьим лицам, не свидетельствует о том, что такой вред не был причинен каждым из водителей. Напротив каждый из водителей является по отношению к потерпевшим причинителем вреда.

С этой целью законодатель предусмотрел, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в конкретном дорожно-транспортном происшествии, как то причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

Доказательств сообщения страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, а равно оплаты страховой премии за включение иного лица, чем было предусмотрено договором ОСАГО, ответчик не представил, и материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае истец связывает свое регрессное требование с фактом возмещения за ответчика причиненного вреда третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности, одним из которых управлял ответчик, не не включенный в договор ОСАГО, ответственность которого за причинение вреда жизни и здоровью наступает независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ), который управлял авто.

Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

При этом, ответственность для владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, наступает в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для каждого из владельцев транспортных средств независимо от вины. Поскольку вред здоровью Арутюнян О.В. причинен в результате взаимодействия транспортных средств - источников повышенной опасности, отсутствие вины ответчика в ДТП, правового значения не имеют, и основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются.

В данном случае СПАО «Ингосстрах», учитывая полное возмещение им вреда в соответствии с условиями договора ОСАГО в связи с наступлением страхового случая, получило в порядке регресса право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального вреда 100 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 205 руб. рублей 29 копеек (платежное поручение № от 06.08.2021). Кроме того, истец оплатил расходы представителя по подготовке искового заявления в суд в сумме 3500 рублей 00 копеек (дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг № от 01.04.2016, договор №-У от 13.03.2020, акт приема-передачи дел и документов АПП 00461-21 за период 15.04.2021-25.04.2021 от 26.04.2021, платежное поручение № от 27.04.2021).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика Першина А.Н., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 205 рублей и расходы на представителя в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к Першину Алексею Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Першина Алексея Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального вреда в порядке регресса 100 250 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 3 205 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.08.2022

Судья Ю.А. Димова