Решение по делу № 2-632/2023 (2-7180/2022;) от 27.05.2022

Дело №                                               20 апреля 2023 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков <данные изъяты>», <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 057,53 руб., в том числе: основной долг – 1 371 842,89 рублей, проценты по кредиту 7 084,72 рублей, просроченные проценты – 27 679,90 рублей, пени, начисленные на основной долг – 23 979,06 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты – 3 470,96 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 21 370,29 рублей. Также истец просит в иске обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (требования) денежных средств по Государственному контракту № на капитальный ремонт казармы № учебного центра СПВИ войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме фактически выполненных <данные изъяты> работ в размере 4 213 895,15 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на цели: Финансирование Государственного контракта № на капитальный ремонт казармы № учебного центра СПВИ войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,5% годовых (п. 2.4 кредитного договора).

    Однако в нарушение договора ответчик <данные изъяты> не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Исполнение обязательства заемщика по возврату основного долга и процентов за пользование займом обеспечено договором поручительства с <данные изъяты> и договором залога имущественных прав.

    Истец обратился к ответчикам с письменными претензиями о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченных договором поручительства обязательств, однако ответчики денежные средства не вернули, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо <данные изъяты>» своего представителя в суд не направило, просило рассматривать дело в свое отсутствие, представило письменную позицию, приобщенную к материалам дела.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит извещение стороны ответчиков надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных по месту жительства и нахождения надлежащим образом.

    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

    Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 3 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлен на цели: Финансирование Государственного контракта № на капитальный ремонт казармы № учебного центра СПВИ войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,5% годовых (п. 2.4 кредитного договора).

    Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 3.2 кредитного договора кредит (транш) предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора.

    Возврат кредита согласно пункту 3.4 кредитного договора производится заемщиком в дату возврата кредита.

    Согласно п. 3.5 договора уплата процентов за пользование кредитом (траншем) производится заемщиком, начиная с месяца предоставления кредита (первого транша). Проценты за пользование Кредитом (траншем) за первый процентный период уплачиваются в порядке авансового платежа до выдачи кредита (первого транца) в сумме, рассчитанной кредитором в соответствии с условиями настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом (траншем) за второй и последующие процентные периоды производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня и в дату возврата кредита. При этом уплата процентов производится заемщиком за соответствующий расчетный период месяц.

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

    Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик <данные изъяты>» не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу и процентам, а также начисленным в соответствии с кредитным договором штрафным санкциям в виде пеней составляет 1 434 057,53 руб. (л.д. 51). Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчетом не оспорен. Учитывая нарушение со стороны заёмщика сроков возврата долга в соответствии с условиями договора, имеются основания для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что задолженность ответчика по возврату суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 371 842,89 руб., проценты за пользование кредитом определены сторонами в размере 12,5% годовых.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако требования, изложенные в пункте 2 просительной части иска, истцом не конкретизированы, расчет до даты вынесения судом решения не представлен, уточнения иска в суд не поступало, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности до дня фактического исполнения обязательств. Истец при этом не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями в суд по периоду взыскания задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнение обязательств заемщика по возврату задолженности обеспечено договором залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о залоге имущественных прав (требований) залогодатель (<данные изъяты> отдает в залог залогодержателю имущественные права (права требования), указанные в п.1.3 настоящего договора и возникшие из выполнения Государственного контракта № на капитальный ремонт казармы № учебного центра СПВИ войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ по закупке № на <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> войск национальной гвардии», заключенного с Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования <данные изъяты>», оригинал которого находится у залогодателя, в качестве способа обеспечения исполнения всех обязательств залогодателя, возникших на основании Кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Санкт-Петербурге между залогодержателем и должником.

Требования залогодержателя, которые обеспечиваются залогом по настоящему договору, определены в пункте 1.2 указанного договора (л.д. 34), в том числе неисполненные обязательства по возврату основного долга и процентов по основному договору.

Как следует из позиции третьего лица по делу <данные изъяты> контракт на выполнение работ по капитальному ремонту казармы учебного центра военного института был заключен по итогам электронного аукциона на сумму 7 823 099,07 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения работ подрядчику неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ (отставание от графика работ), о поставке строительных материалов, не соответствующих документации на закупку, отсутствии необходимого количества работников на объекте.

В связи с невыполнением работ на объекте в установленные сроки, военным институтом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке, однако, в связи с поступлением от подрядчика гарантийного письма о выполнении работ срок до ДД.ММ.ГГГГ решение о расторжении контракта было отменено.

В связи с невыполнением работ в гарантированные подрядчиком сроки военным институтом ДД.ММ.ГГГГ принято повторное решение о расторжении государственного контракта. Подрядчику была произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 4 213 595,15 рублей.

В связи с тем, что работы по контракту в полном объеме завершены не были и указанные военным институтом недостатки подрядчиком не устранены, решение о расторжении государственного контракта вступило в силу. В адрес <данные изъяты> было направлено требование об уплате неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными третьи лицом документами и платежным поручением о перечислении подрядчику денежных средств.

Вместе с тем, суд полагает, что <данные изъяты> без согласия заказчика не вправе был передать свои права на выполнение работ по государственному контракту, так в соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Заказчик такого согласия не давал. Доказательств тому в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать обращения взыскания на имущественные права (требования) в сумме фактически выполненных <данные изъяты> работ в размере 4 213 595,15 рублей.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая тот факт, что ответчик <данные изъяты> будучи поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающем исполнение <данные изъяты> обязательств по указанному ранее кредитному договору, доказательств исполнения обязательств по договору поручительства, собственного расчета задолженности по договору не представила, подписи в договоре поручительства не оспаривала, а будучи поручителем по договору поручительства, несет ответственность за исполнение обязательств перед <данные изъяты> суд находит исковые требования о солидарном взыскании суммы задолженности с <данные изъяты>. обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 370,29 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

С учетом изложенного, учитывая солидарное взыскание основного требования с ответчиком, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 370,29 рублей также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 434 057 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 370,29 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ