Решение по делу № 2-209/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области                    14 июня 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б., с участием истца Андреева Е.В., представителя истца Сорочинкского С.Ю., представителя ответчика Черноштанова В.Ф. – Суханова О.А., третьего лица Черноштанова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андреева Е.В. к Черноштанову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ИП Андреев Е.В. обратился в суд с иском к Черноштанову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и <данные изъяты> был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между жилым домом № по <адрес> и гарнизонной баней на земля в/ч №. Размер ежемесячной арендной платы составляла 17 500 руб. Помимо указанной суммы, ИП Андреев дополнительно оплачивал различные денежные суммы как переводом, так и наличными денежными средствами. По просьбе руководителя <данные изъяты> Черноштанова Г.В. арендная плата перечислялась на карточный счет его отца Черноштанова В.Ф. Это необходимо было в связи с тем, что Черноштанову Г.В. некогда было каждый раз приезжать и получать денежные средства, а также по иным причинам. Поскольку в последующем на основании судебных решений Арбитражного суда с ИП Андреева в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по арендной плате, полагает, что у Черноштанова В.Ф. возникло неосновательное обогащение в виде денежных сумм, переведенных на его карту. Просит взыскать с Черноштанова В.Ф. неосновательное обогащение в размере 162 314 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 721 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 руб., а также почтовые расходы в размере 789 руб. 52 коп.

Истец ИП Андреев Е.В., его представитель Сорочинский С.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Черноштанов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Суханов О.А. с иском не согласился, пояснил, что его доверитель не получил никакой выгоды, денежными средствами не пользовался. Как следует из материалов дела, у ИП Андреева были договорные отношения с юридическим лицом, директором которого является третье лицо Черноштанов Г.В. Все взаимоотношения по получению денежных средств были обусловлены условиями договора аренды, который имеет две составляющие, это арендная плата и коммунальные платежи. Поскольку в Арбитражном суде Андреевым не было представлено доказательств внесения арендных платежей, с него и была взыскана задолженность. Денежные средства на карту перечислялись в счет коммунальных платежей. Черноштанов В.Ф. никогда не пользовался и не распоряжался денежными средствами, переводимыми на его банковскую карту. Данными денежными средствами пользовался его сын Черноштанов Г.В. Следовательно, все споры должны разрешаться между Черноштановым Г.В. и Андреевым Е.В. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты><данные изъяты> третье лицо Черноштанов Г.В. в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными. Указал, что действительно арендовал помещение в военном городке, магазин, торговал пивом, снэковой продукцией, рыбой. Рядом арендовал небольшое помещение ИП Андреев, занимался производством и доставкой суши. В какое то время Андреев попросил сдать ему половину помещения в субаренды, так как решил развиваться дальше. Они договорились, что арендную плату и платежи за отопление они платят пополам, а за воду платит Андреев и электроэнергию также он оплачивал отдельно. Они договорились, заключили договор. ИП Андреев заехал только через 7 недель, так как приобрел новое оборудование, очень энергоемкое, а именно конвекционную печь, духовой шкаф, чтобы расширить ассортимент, и помимо суши готовить пиццу, пироги. Также завез морозильные витрины, ледогенератор, технику. Поскольку объект находился в воинской части, были определенные особенности по оплате коммунальных платежей. Электроэнергия в воинской части стоила 7,50 руб., почти в 3 раза дороже. Кроме того, счет на оплату коммунальных платежей приходил спустя 20 дней, то есть в 22-23 числа, и до 25 числа его необходимо было отключить, иначе электроэнергия, теплоснабжение отключаются практически на следующий день. Поэтому к оплате коммунальных платежей относились очень трепетно. Поэтому чтобы не было задержек по оплате коммунальных платежей, была договоренность платить аренду на расчетный счет, а за коммунальные платежи наличными, либо безналичными расчетом но на карту, чтобы денежные средства можно было оперативно перевести в счет оплаты коммунальных платежей. После первого счета ИП Андреев перевел ему денежные средства, так как его не было на месте, на карту. Если раньше они потребляли электроэнергию на 9-11 тысяч рублей, то первый счет после заезда Андреева на электроэнергию был 44 000 руб. Андреев электроэнергию не признал. Очевидно, что размер платежей за электроэнергию вырос в связи с тем, что он завез печи, которые потребляли гораздо больше электроэнергии. Андреев не был готов это обсуждать. Тогда он электроэнергию оплатил за свой счет. Все денежные средства, которые переводил Андреев на карту, уходили на оплату коммунальной энергии. За аренду платежи так и не вносились. Поскольку по электроэнергии Андреев так и не договаривался, он обязал его поставить свой прибор учета. С привлечением квалифицированного электрика был установлен отдельный прибор учета, который показал, что они тратят всего 700 руб., а он 45 000 руб. Он не мог с этим согласиться, так как раньше они оплачивали за электроэнергию по 10 000 руб. Поскольку они так и не договорились, он попросил Андреева съехать. Также Андреев обещал закрыть всю задолженность за коммуналку. Однако в последующем перестал выходить на связь. В связи с чем он обратился в Арбитражный суд.

    Его отец Черноштанов В.Ф. не знает Андреева Е.В., никогда его не видел, денежными средствами, поступившими от Андреева Е.В. никогда не пользовался. То, что он пользовался картой, оформленной на имя отца, также было установлено решением Увельского районного суда по иску Валеевой В.В. к Черноштанову В.Ф. Просил в заявленном иске отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ИП Андреевым Е.В. был заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между жилым домом № по <адрес> и гарнизонной баней на землях в/ч № (л.д. 32-33).

Согласно п. 3.2 указанного договора аренды, сумма ежемесячной арендной платы составляет 17 500 руб.

Как следует из п. 3.3 договора субаренды, компенсация услуг по электроснабжению, на тепло-, водоснабжение, канализацию Объекта осуществляется Арендатором Арендодателю за наличный расчет, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом, по счетам оказывающих услуги организаций, предъявляемых Арендодателю, в течение трех рабочий дней с момента получения счета.

Судебным приказом Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № с должника ИП Андреева Е.В. в пользу взыскателя <данные изъяты> взыскана задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 28.03.2019г. за период с марта 2019 по октябрь 2019 в размере 122 500 руб., неустойка за период с 02.04.2019 по 24.12.2019 в размере 183 128 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 руб. (л.д. 36).

В материалы дела представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн, согласно которых на карту В.Ф. Ч. были переведены денежные средства: 23.03.2019г. в сумме 1 000 руб., 30.05.2019г. в сумме 37 570 руб., 17.06.2019 в сумме 4 000 руб., 26.06.2019 в сумме 18 217 руб., 29.06.2019г. в сумме 3 350 руб., 26.07.2019г. в сумме 32 194 руб., 28.08.2019г. в сумме 25 000 руб., 31.08.2019г. в сумме 6 312 руб. 60 коп., 12.09.2019 в сумме 8 000 руб., 18.10.2019 в сумме 16 255 руб., 01.11.2019 в сумме 3 500 руб., 25.09.2019г. в сумме 10 266 руб. (л.д. 49-54).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь с настоящим иском, истец в его обоснование указал на то, что денежные средства переводил на карту Черноштанова В.Ф. по просьбе его сына Черноштанова Г.В. в счет оплаты субаренды нежилого помещения, расположенного в <адрес> на территории в/ч.

В подтверждение этого представлен сам договор субаренды, счета на оплату аренды (л.д. 32-33, 43-46).

Указанное подтверждает и третье лицо Черноштанов Г.В., указывая, что денежные средства переводились на карту его отца в счет оплаты коммунальных платежей, которые являются составной частью арендных платежей.

Факт использования Черноштановым Г.В. карты, принадлежащей его отцу Черноштанову В.Ф., не оспаривается Черноштановым Г.В., а также подтверждается вступившим в законную силу решением Увельского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Черноштанову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, которым также было установлено, что картой, принадлежащей Черноштанову В.Ф. пользовался его сын Черноштанов Г.В. (л.д. 139-144).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Андреева Е.В. к Черноштанову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий                     Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года