Решение от 05.02.2020 по делу № 11-2/2020 от 20.11.2019

Мировой судья Решетнев А.С. №91MS0033-01-2019-001064-86,

11-2/2020,

2-503/33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Джанкой               5 февраля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.,

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием ответчика Бобко Д.Т., представителя 3-го лица Корневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Бобко ФИО1, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Джанкойский жилищно-строительный кооператив № 9, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Бобко ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Джанкойского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым Решетнева А.С. от 27 сентября 2019 года,

установил:

28 августа 2019 года НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с иском, в котором указывает, что Бобко Д.Т., являясь собственником <адрес>, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в этом многоквартирном доме, однако за период с сентября 2016 по июнь 2019 эту обязанность не выполнял, что привело к образованию задолженности в размере 10 618,54 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать пени в размере 1196,86 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи от 27 сентября 2019 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Бобко Д.Т. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Указывает, что собственники квартир многоквартирного дома избрали способ управления домом – жилищный кооператив, на счета которого и уплачиваются взносы, в том числе на капремонт. Поэтому, считает, что ЖСК-9 должен был быть привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение мирового судьи оставить без изменений. Указывает, что права ЖСК-9 постановленным решением не затрагиваются, поэтому нарушений норм ГПК судом первой инстанции не усматривает.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как было установлено судом, мировой судья рассмотрел дело без привлечения к участию в нем в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Джанкойского ЖСК № 9, в чью пользу ответчик платит взносы на капитальный ремонт дома, и к кому, в случае удовлетворения иска, может обратиться Бобко Д.Т. с требованием о возвращении необоснованно удерживаемых средств (ст. 1102 ГК РФ).

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд определением от 14 января 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит оставить решения суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. С учетом ч. 1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Бобко Д.Т. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, иск признал частично. Пояснил, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, который возвел сам, поэтому самостоятельно должен принимать решение о капитальном ремонте свого дома. Утверждает, что взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома он вносит с октября 2018 года на счет ЖСК № 9 на основании решения общего собрания. Признает, что имеет задолженность по взносам на капремонт перед истцом, но только за период с сентября 2016 по октябрь 2018 года.

Представитель третьего лица Корнева Л.А. подтвердила обстоятельства того, что жильцами дома на общем собрании членов кооператива в октябре 2018 выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете ЖСК, после чего ответчик вносит платежи с назначением «на капремонт» и задолженности не имеет.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 158 ЖК Российской Федерации закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 ст. 169 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом установлено, что ответчик Бобко ФИО1 является собственником <адрес> площадью 50,7 кв.м. в многоквартирном <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 60-61), следовательно, в силу ч.1 ст. 169 ЖК РФ обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ответу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Джанкой ответчик льгот по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> не имеет (л.д. 40).

Постановлениями Совета министров Республики Крым от 23 ноября 2015 года № 737, от 20 октября 2016 года № 508, от 08 ноября 2017 года № 584, от 28 сентября 2018 г. № 472 минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым с 2016 - 2019 годах установлен в размере 6,16 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт собственника <адрес> с 1 сентября 2016 года по 30 июня 2019 года составляет 10 618,54 руб., исходя из ежемесячного платежа 50,7 кв.м. х 6,16 руб. = 312,31 руб. (л.д. 8).

Данный расчет суд признает арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Закона Республики Крым от 19 декабря 2014 года № 48-ЗРК/2014 «О некоторых вопросах в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Крым» уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений в многоквартирных домах ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, Бобко Д.Т. в спорный период не выполнял свою обязанность по ежемесячной уплате взносов на капитальный ремонт в региональный фонд, следовательно, в силу ст. 155 ЖК РФ обязан уплатить в фонд капитального строительства пени за весь период просрочки в размере 1 196,86 руб. (л.д. 10-16).

Расчет пени, представленный истцом, суд также признает верным, ответчиком не оспорен.

    Доводы Бобко Д.Т. о том, что с октября 2018 он уплачивает взвозы на капитальный ремонт на счет ЖСК № 9, а также о том, что дом содержится за счет средств членов кооператива на основании решения общего собрания, поэтому в иске истцу необходимо отказать, суд во внимание не принимает.

Согласно статье 170 ЖК РФ уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.04.2016 № 10-П «О проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что предоставляя собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, федеральный законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.).

Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски (абзац 1 пункта 7.1 Постановления КС РФ № 10-П).

Проверяя конституционность положений частей 6 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Джанкоя Республики Крым от 27.07.2016 № 324 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта» утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования города Джанкоя, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный п. 4 ст. 7 Закона Республики Крым от 26 ноября 2014 года № 48-ЗК/2014 срок. В данный перечень входит и <адрес>, в котором расположена квартира ответчика Бобко Д.Т.

Данное постановление в части включения с 2016 года в список многоквартирного <адрес> Джанкойским ЖСК № 9 не оспорено, а решение общего собрания членов ЖСК от 06.10.2018, которое, по мнению ответчика и представителя ЖСК, является решением о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет (л.д. 172-175), в соответствии со ст. 170 ЖК РФ не реализовано, специальный счет не открыт. Указанные обстоятельства препятствует суду сделать вывод о том, что предусмотренные федеральным законом взносы на капитальный ремонт ответчик Бобко Д.Т. должен вносить в пользу ЖСК № 9.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20 октября 2014 года № 1052-р создан региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», основными целями деятельности которого являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым».

Таким образом, поскольку собственники квартир в многоквартирном <адрес> не реализовали выбранный ими способ формирования фонда капитального ремонта, они в силу закона формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, а, учитывая, что Бобко Д.Т. в период с 01.09.2016 по 30.06.2019 допустил неуплату взносов на капитальный ремонт именно региональному оператору, т.е. истцу, в полномочия которого входит, в том числе, получение взносов на капитальный ремонт с собственников квартир многоквартирных домов, образовавшаяся задолженность в размере 10 618,54 руб. и пени в размере 1 196,86 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 руб. (л.д. 20, 19).

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 618,54 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 196,86 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 473 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 288,40 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░