Решение по делу № 12-2165/2019 от 14.11.2019

16RS0050-01-2019-009664-18дело № 12-2165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал 9 А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием Гималова Р.Б. - защитника Гафарова Р. В. и представителя собственника автомобиля Литвинова А.А., второго участника ДТП Шарипова Р.Р., его представителя Андрианова А.А.,

рассмотрев жалобу Гафарова Р. В. на постановление врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Валиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гафарова Р. В., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хайруллина И.И.от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Валиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гафарова Р. В. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с указанием на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 возле пересечения улиц <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить.

Гималов Р.Б. - защитник Гафарова Р. В. и представителя собственника автомобиля Литвинова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что заявитель в протоколе об административном правонарушении и иных документах последовательно указывал на то, что он ехал в прямом направлении, выехал на перекресток с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации, когда загорелся желтый у него не было технической возможности остановиться, второй участник ДТП ему не уступил дорогу, не дала завершить что подтверждается видеозаписью. Не оспаривал, что Гафаров Р.В. ранее привлекался к ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф сразу оплатил, так как использует автомобиль в качестве такси.

Второй участник ДТП Шарипов Р.Р., его представитель Андрианова А.А. просили постановление и решение оставить без изменения, ходатайство о восстановлении срока – без удовлетворения, указали, что видеозапись подтверждает, что Гафаров Р.В. выехал на красный сигнал светофора, при включении желтого имел возможность остановиться, но не сделал этого.

Отделение по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления врио командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и решения заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Валиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Гафарова Р. В. подлежит удовлетворению, срок восстановлению. поскольку сведений о вручении копии постановления и решения в деле нет, ранее Гималовым Р.Б. подавалась жалоба в суд, но была оставлена без рассмотрения в связи с подачей в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Гафаров Р. В. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 возле пересечения улиц <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

<адрес>а перекрестка на запрещающий сигнал светофора из материалов дела не усматривается, поскольку нет подтверждения того, что годичный срок со дня исполнения предыдущего постановления по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек к моменту совершения нового административного правонарушения.

В связи с этим действия заявителя подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1000 рублей по данной части.

Фактические обстоятельства, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, объяснением обоих участников ДТП, схемой происшествия; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении. видеозаписью и иными материалами дела.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он правонарушения не совершал, опровергаются представленными доказательствами, не доверять которым у судьи оснований не имеется.

Доводы о том, что заявитель начинал выезд на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, не состоятелен, опровергается представленной видеозаписью, где видно, что желтый сигнал светофора загорелся тогда, когда заявитель находился далеко от светофора, заявитель мог и должен был заметить включение желтого сигнала светофора и остановиться согласно запрещающему сигналу светофора.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Наличие случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку видеозапись свидетельствует о том, что желтый сигнал светофор загорелся заявителю задолго до его подъезда к перекрестку.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, приобщенная к материалам дела видеозапись не опровергает виновность заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В связи с этим оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат изменению, действия заявителя подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 1000 рублей по данной части. Для полноты описания события постановление подлежит дополнению указанием на то, что Гафаров Р. В. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░