Решение по делу № 2-97/2024 (2-3089/2023;) от 28.06.2023

    Дело № 2-97/2024

    УИД: 23RS0058-01-2023-003430-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 сентября 2024 г.                                                                                     г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.C.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буниной Светланы Петровны к Кемаевой Светлане Владимировне, Хромцовой Любови Николаевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бунина С.П. обратилась в суд с иском к Кемаевой С.В.,                    Хромцовой Л.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать ничтожным (недействительным) договор купли-продажи от                                  01 ноября 2017 г., заключенный между Хромцовой М.Н. и Кемаевой С.В. в отношении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки

Истец Бунина С.П., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Буниной С.П. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки ввиду двукратной неявке истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Буниной С.П. к Кемаевой С.В., Хромцовой Л.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 222 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. Однако при двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с утратой истцом заинтересованности в рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225, ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Буниной Светланы Петровны к Кемаевой Светлане Владимировне, Хромцовой Любови Николаевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                           С.С. Ткаченко