Решение по делу № 33-10225/2016 от 21.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Аксютенко А.Н. 33-10225/2016

          А-176г

03 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Ашихминой Е.Ю., Кучеровой С.М.

при секретаре Ермошкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Кузнецовой А.В. о взыскании кредитной задолженности

по апелляционной жалобе Кузнецовой А.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 24 марта 2016 г., которым иск удовлетворен, с Кузнецовой А.В. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) взыскано <данные изъяты> руб., включая кредитную задолженность <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился с иском к заемщику Кузнецовой А.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной по состоянию на <дата>, состоящей из основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей (штрафы) <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг <данные изъяты> руб., ссылаясь на существенное нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что условия кредитного договора ущемляют ее права потребителя, при заключении которого она не имела возможности влиять на условия; на незаконность установленной очередности погашения задолженности по кредитному договору; безакцептного списания денежных средств с ее счета; незаконность удержанных Банком комиссии за смс-сообщения, платы за подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни заемщика, подлежащих взысканию с Банка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами; а также ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства взысканного штрафа, настаивая на уменьшении его по ст.333 ГК РФ.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 76-79), обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения, постановленного в соответствие с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждается, что <дата> между заемщиком Кузнецовой А.В. и кредитором Банком «ТРАСТ» (ОАО), реорганизованным в Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подписания заявления на предоставление кредита на неотложные нужды, по условиям которого ответчик получила кредит <данные изъяты> руб., под 36 % годовых на срок 60 мес. и приняла обязательство осуществлять возврат основного долга по частям ежемесячно начиная с мая 2013 г. и производить в те же сроки уплату ежемесячных процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, и что такие обязательства ответчик не исполняла, осуществляя платежи с просрочками и в недостаточном размере с мая 2013 г., с апреля 2014 г. не погашает долг.

В связи с чем, правильно руководствуясь нормами ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд правильно взыскал с Кузнецовой А.В. в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) кредитную задолженность, рассчитанную на <дата>, состоящую из основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг <данные изъяты> руб., а также платы за просрочку очередного платежа (штрафа), в соответствии с условиями договора и тарифами Банка, допущенный впервые – 1 000 руб., 2-й раз подряд – 1 500 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., исходя из представленного истцом расчета в размере <данные изъяты> руб., который проверен судом первой инстанции, признан достоверным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

При этом, истцом не нарушена очередность погашения денежного обязательства, установленная ст.319 ГК РФ, поскольку при поступлении от заемщика платежей в погашение долга они распределялись в первую очередь в уплату процентов за пользование и ежемесячного основного долга, и только в оставшейся части на уплату штрафа за просрочку, соразмерного последствиям нарушения обязательства применительно к требованиям ст.333 ГК РФ: <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения взысканного судом штрафа по ст.333 ГК РФ не имеется, принимая во внимание объем не исполненного обязательства и период просрочки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя условиями кредитного договора по изложенным в жалобе основаниям, в том числе со ссылкой на не согласие с действиями истца, производившего погашение кредитной задолженности за счет денежных средств, находившихся на иных счетах ответчика в данном банке, не принимаются судебной коллегией, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, встречных требований об оспаривании кредитного договора ответчик не заявила и не лишена такого права в общем порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канского городского суда Красноярского края от 24 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.М.Макурин

Судьи Е.Ю.Ашихмина

С.М.Кучерова