Решение по делу № 2-252/2016 (2-6481/2015;) ~ М-6799/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-553/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                            26 января 2016 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Тюлькиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что {Дата} между истцом и ФИО1 был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54 % годовых (п. 2.8). {Дата} между истцом и ФИО1 было заключено соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0 % процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата}. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору между ответчиками и истцом заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер}, согласно которому залогодатели закладывают банку имущество, которое остается у залогодателя: 1/3 доля в праве на административное помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, принадлежащая ФИО2 на праве общей долевой собственности, залоговая стоимость (Данные деперсонифицированы); 2/3 доли в праве на административное помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности, залоговая стоимость (Данные деперсонифицированы)Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, сумма кредита банку не возвращена. Решением Первомайского районного суда от {Дата} с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере (Данные деперсонифицированы), плата за услуги по СМС-информированию в размере (Данные деперсонифицированы), плата за обслуживание карты (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) Просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2, на 1/3 долю в праве на административное помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги в размере 100% залоговой стоимости, на предмет залога, принадлежащий ФИО3, а именно на 2/3 доли в праве на административное помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги в размере 100% залоговой стоимости.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом, истец представил заявлении о рассмотрении дела без его участия, причины неявки ответчиков суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом и ФИО1 был заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты (л.д.7-8).

{Дата} между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54 % годовых (п. 2.8) (л.д. 9).

{Дата} между истцом и ФИО1 было заключено соглашение {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «2.2 проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0 % процентов годовых» на срок с {Дата} по {Дата} (л.д. 10).

Решением Первомайского районного суда от {Дата} с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере (Данные деперсонифицированы), плата за услуги по СМС-информированию в размере (Данные деперсонифицированы), плата за обслуживание карты (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) Указанное решение вступило в законную силу {Дата}.

Согласно п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая изложенное, суд признает факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от {Дата} доказанным.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору от {Дата} между ФИО2, ФИО3 и истцом заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от {Дата} {Номер} (л.д.11-14), согласно которому залогодатели закладывают банку следующее имущество, которое остается у залогодателя: 1/3 доля в праве на административное помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: Кировская область, г.Киров, {Адрес}, принадлежащая ФИО2 на праве общей долевой собственности, залоговая стоимость (Данные деперсонифицированы), 2/3 доли в праве на административное помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым номером {Номер} по адресу: Кировская область, г.Киров, {Адрес}, принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности, залоговая стоимость (Данные деперсонифицированы)

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости предметов залога соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, уплаченная истцом государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, на 1/3 долю в праве на административное помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: Кировская область, г.Киров, {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий праве общей долевой собственности ФИО3, на 2/3 доли в праве на административное помещение площадью (Данные деперсонифицированы)., с кадастровым номером {Номер} по адресу: Кировская область, г.Киров, {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ФИО1,ФИО3, в равных долях, в пользу ПАО «Норвик банк» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.Л. Малова