Решение по делу № 33а-3115/2021 от 31.05.2021

Судья Обрезанова Д.В. дело № 33а-3115/2021 (дело № 2а-1057/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 21 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Пономарева Евгения Евгеньевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Пономарева Евгения Евгеньевича.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Попова В.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Пономареву Е.Е. административного надзора сроком на ... с установлением административных ограничений в виде: - запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрета выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в обоснование которого указал, что Пономарев Е.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение ..., признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования административного искового заявления, поскольку Пономарев Е.Е. отбывает наказание за совершение ..., признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целом характеризуется отрицательно.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, просил сократить срок административного надзора и количество ограничений, считая их чрезмерно суровыми и несправедливыми, препятствующими его общению с детьми.

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.

По итогам рассмотрения административного дела, решением Ухтинского городского суда от 17 марта 2021 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми удовлетворено, установлен административный надзор в отношении Пономарева Евгения Евгеньевича, <Дата обезличена> г.р., сроком на ... года, возложив на него следующее административное ограничение: - обязательно являться ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Пономарева Е.Е. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Пономарев Е.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая установленные судом административные ограничения суровыми, просил о снижении срока надзора до ..., а административное ограничение в виде явки ... в месяц в орган внутренних дел снизить до ... в месяц.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в силу положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Участвующим в деле прокурором в материалы дела представлено письменное заключение, в котором прокурор просил решение суда первой инстанции изменить в части установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку он не имеет места жительства или пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Согласно положениям пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления в случае, когда такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов административного дела следует, что приговором ... от <Дата обезличена> Пономарев Е.Е. осужден за совершение ... преступлений, предусмотренных ... УК РФ, в соответствии с частью ... УК РФ с назначением наказания в виде ... сроком на ..., с применением статьи ... РФ условно с испытательным сроком в течение ...

Постановлением ... от <Дата обезличена> Пономареву Е.Е. отменено условное осуждение, исполнять наказание в виде ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Приговором ... от <Дата обезличена> Пономарев Е.Е. осужден за совершение ... преступления, предусмотренного ... УК РФ, в соответствии со статьей ... РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Приговором ... от <Дата обезличена> Пономарев Е.Е. осужден за совершение ... преступления, предусмотренного ... УК РФ, в соответствии с ... УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима.

Постановлением начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> Пономарев Е.Е. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приведенное постановление на день принятия судом решения по административному делу не изменено, не отменено и никем не оспорено, вступило в законную силу и подлежит применению.

Согласно представленной характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, за период отбывания наказания Пономарев Е.Е. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, поощрений не имеет.

Статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, при этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил административное исковое заявление об установлении в отношении Пономарева Е.Е. административного надзора, верно определив административное ограничение в виде ... в орган внутренних дел, а также срок исчисления административного надзора, при этом, суд первой инстанции учел данные о личности административного ответчика, поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, место и время, обстоятельства совершения им преступлений, их характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, могут быть впоследствии отменены с учетом поведения поднадзорного.

Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок административного надзора и административное ограничение установлены административному ответчику верно, по своему содержанию не является чрезмерным и суровым, являясь соразмерной мерой предупреждения совершения указанными в Федеральном законе от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, по административному делу имеются основания для изменения решения суда в части установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, установление которого в данном случае является обязательным.

Возможность установления административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрена пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом, на основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, установление судом административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

По информации УВМ МВД по Республики Коми от <Дата обезличена> Пономарев Евгений Евгеньевич <Дата обезличена> г.р. на территории Республики Коми не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, до <Дата обезличена> имел регистрацию по месту пребывания, срок регистрации истек.

При таких обстоятельствах, в отношении административного ответчика в обязательном порядке подлежало установлению административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного Пономаревым Е.Е. в качестве места жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Устанавливая Пономареву Е.Е. административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории, судебная коллегия не находит оснований для указания конкретного наименования субъекта Российской Федерации или муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, исходя из его места жительства, с указанием на запрещение выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом следует учитывать, что Пономарев Е.Е., соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона об административном надзоре, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Нарушение судом норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года изменить в части установления административных ограничений, вынести в указанной этой части новое решение об установлении Пономареву Евгению Евгеньевичу административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, избранного лицом, в отношении которого установлен административный надзор, местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пономарева Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021 года.