Решение по делу № 2-1659/2024 от 15.02.2024

производство № 2-1659/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000671-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 мая 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

           в составе:

           председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Киселеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 21.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 83504839. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Также, на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – условия по картам), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы по картам), клиент просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему банковскую карту. Во исполнение своих обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № выпустил на имя клиента банковскую карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 83504839, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 21.01.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 658 806 руб. 58 коп. не позднее 20.02.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 658 806 руб. 58 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности по договору № 83504839 от 21.05.2010, а также сумму государственной пошлины в размере 9788 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Киселев А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с согласия истца, имеющегося в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2010 между истцом и ответчиком Киселевым А.А. был заключен договор о карте № 83504839.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении, Анкете на получение Карты от 21.05.2010 (л.д. 10-11).

На основании указанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах (л.д. 12-17).

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого Банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-21).

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, в том числе минимальных платежей определенных условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 21.01.2015 заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 20.02.2015 (л.д. 22).

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 6-8) сумма задолженности по кредитному договору от 21.05.2010 № 83504839 по состоянию на 06.02.2024 составляет 658 806 руб. 58 коп.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Поскольку ответчик доказательств погашения вышеуказанных сумм не предоставила, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Киселева Алексея Александровича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547): задолженность по договору от 28.11.2011 № 93523072 в размере 658 806 руб. 58 коп.; в возврат государственной пошлины 9788 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Калинин