Решение по делу № 2-2528/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-2528/2024                              УИД: 66RS0044-01-2024-002838-50        Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года (с учетом выходных дней 10,11августа 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

07 августа 2024 Первоуральский городской суд Свердловской области

    в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к Гариповой Флюре Мухаметовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сиразетдинову Камилю Фаритовичу, об обязании произвести демонтаж металлической двери, с возвращением в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом дома,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Гариповой Флюре Мухаметовне, ФИО2 об обязании произвести демонтаж металлической двери, установленной в общем с квартирой № по адресу: <адрес>, коридоре путем использования части тамбура, с возвращением в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому ответчику) жилое помещение площадью (квартира) 28,5 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ актом управляющей компании ООО ОЖК «ПРП» установлено, что в общем коридоре многоквартирного дома про адресу: <адрес> собственники <адрес> самостоятельно установили входную железную дверь, заняв часть общего коридора. Разрешение перепланировки жилого помещения путем увеличения площади квартиры управляющая компания не получала. Разрешительные документы на установку двери не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЖК ПРП» письмом №-юр в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> сообщает, что действия управляющей компании мотивированы обращением собственника <адрес> МКД, по результатам рассмотрения которого, помимо вышеизложенного, установлено, что конструкция двери <адрес> установлена «дверь в дверь» с квартирой №, что является небезопасным при возникновении пожара либо других чрезвычайных ситуаций, жители <адрес> не смогут вовремя покинуть помещение из-за двери, которая преграждает им выход из квартиры. По информации ООО «ОЖК ПРП», изложенной в том же письме, ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> было выдано предписание о предоставлении правоустанавливающих документов на увеличение площади квартиры за счет установки двери в общем коридоре либо, при отсутствии таких документов, провести демонтаж незаконно установленной двери. Однако такие документы представлены не были, дверь не демонтирована. По информации ПМКУ «УКС» до настоящего времени собственники <адрес> МКД за согласованием перепланировки и (или) переустройства такого помещения, в том числе, в отношении спорной двери в общем коридоре, не обращались. Самовольно выполненная собственниками <адрес> перепланировка не соответствует поэтажному плану МКД (дверь на плане отсутствует), выписке из ЕГРН и является нарушением ст.ст. 25, 26, 28 ЖК РФ, требований п.п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме того, в МКД также есть квартиры, относящиеся к муниципальному жилищному фонду (3,42,57,62,67,89), что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом Администрацией городского округа Первоуральск, как собственником помещений в МКД, согласие на установку собственниками <адрес> двери в общей коридоре дано не было. Напротив, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Первоуральск было направлено предупреждение в адрес собственников о том, что в случае не устранения выявленных нарушений законодательства в течение трех месяцев с момента получения предупреждения, Администрация городского округа Первоуральск намерена обратиться в суд с иском о продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных средств. Такое предупреждение получено собственниками <адрес> МКД ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до сегодняшнего дня ответчики не предприняли никаких мер по устранению нарушений.

Представитель истца Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что в соответствии с актом приемочной комиссии собственники, которым на тот момент принадлежала спорная квартира, произвели и предъявили к приемке работы, в том числе, по установке металлической двери в коридоре общего пользования. Такие работы приняты комиссионно без присоединения общего имущества (самого коридора, отделенного дверью) к площади квартиры, так как площадь квартиры до переустройства и (или) перепланировка была 28,5 кв.м. и после переустройства и (или) перепланировки осталась 28,5 кв.м., что подтверждается материалами дела, а именно: приложенным ранее поэтажным планом дом, расчетами ПМКУ «УКС», сделанными на основании экспликации квартиры, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/224-142441224; экспликации Западного БТИ в отношении площади квартиры, в соответствии с которой присоединенная собственниками квартиры часть общего коридора общего пользования площадь 3,7 кв.м. не входит в площадь квартиры, так как в площадь квартиры входит только коридор (4,4 кв.м.), санузел (2,3 кв.м.) и жилая площадь (21,8 кв.м.); письмом-разъяснением Западного БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> состоит из 3 помещений: жилой комнаты (№ в экспликации), коридора (№ в экспликации) и санузла (№ в экспликации). Помещение 4 в экспликации не входит в состав и общую площадь квартиры.

Ответчик Гарипова Ф.М., действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дверь была установлена предыдущими собственниками в 2010 году, на законном основании. Она пользуется частью коридора, на лестничной площадке установлена перегородка с дверью, через которую осуществляется проход в ее квартиру, считает, что часть коридора (тамбур) включена в состав ее квартиры. Документы о перепланировке квартиры, в результате которой часть общего коридора будет присоединена к ее квартире, в соответствующие органы местного самоуправления ею не подавались.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования Администрации ГО Первоуральск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что двери ответчика перекрывают ее дверь при открывании, чем нарушается противопожарная безопасность. Ранее дверь ответчика открывалась в другую сторону, ее двери не мешали.

Представитель третьего лица ПМКУ «УКС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1,2 ч. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О пожарной безопасности», граждане имеют право на:

защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара;

возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством;

участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу;

получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны;

участие в обеспечении пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке в деятельности добровольной пожарной охраны.

Граждане обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности;

иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления;

при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану;

до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров;

выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора;

предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Подпунктами «в» и «г» п. 2 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (ред. от 29.05.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

По требованию о демонтаже перегородки с коробом для двери, ранее оборудованной дверью с запорным механизмом, перед входом в <адрес>, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных истцом требований, возражений ответчика и подлежащих применению норм материального права обстоятельством, является установление того, влечет ли такое возведение уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также было ли предусмотрено проектом данного многоквартирного дома установка каких-либо отсекающих дверей/перегородок на лестничной площадке, их назначение и правомерность, влечет ли возведение такой перегородки нарушение действующих норм и правил, в том числе противопожарных.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. (л.д.10-15).

Технической документацией на многоквартирный дом N 21/2 по <адрес> не предусмотрено наличие на 4-м этаже перегородки напротив квартир N 104 и N 103 (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО ОЖК «ПРП» от ФИО6 поступило заявление, в котором она указала на то, что просит оказать содействие и обязать жильцов <адрес> по адресу: <адрес>, демонтировать дверь из общего коридора, так как выход из ее квартиры не соответствует пожарным требованиям, ответчик занимает общую площадь незаконно, по квитанциям ее не оплачивает, организовала там кухню. (л.д.18).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования <адрес>, составленного ООО ОЖК «ПРП», установлено: в общем коридоре собственник <адрес> самостоятельно установила входную железную дверь, заняв часть общего коридора. Разрешение перепланировки жилого помещения путем увеличения площади квартиры в УК не получала. Разрешительных документов на установку двери не предоставлены. (л.д.16).

Факт наличия железной двери в коридоре ответчик в судебном заседании не оспаривала.

По сведениям Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником <адрес> МКД проведена установка двери в общем коридоре МКД, правоустанавливающих документов на увеличение площади квартиры собственником в адрес Департамента не предоставлено. Согласно информации Администрации ГО Первоуральск, собственник <адрес> МКД за разрешением о проведении перепланировки не обращался. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Первоуральск было направлено предупреждение в адрес собственником о том, что в случае не устранения выявленных нарушений законодательства в течение трех месяцев с момента получения предупреждения, Администрация городского округа Первоуральск будет намерена обратиться в суд с иском о продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с публичных торгов с выплатой собственникам вырученных средств. Такое предупреждение получено собственниками <адрес> МКД ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73).

В материалы дела представлены постановление Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>»; Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке в эксплуатацию завершенных работ после перепланировки и (или) переустройства, Письмо-разъяснение Западного БТИ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом приемочной комиссии собственники, которым на тот момент принадлежала спорная квартира, произвели и предъявили к приемке работы, в том числе, по установке металлической двери в коридоре общего пользования.

Такие работы приняты комиссионно без присоединения общего имущества (самого коридора, отделенного дверью) к площади квартиры, так как площадь квартиры до переустройства и (или) перепланировки была 28,5 кв.м, и после переустройства и (или) перепланировки осталась 28,5 кв.м., что подтверждается материалами дела, а именно: приложенным поэтажным планом дома; расчетами ПМКУ «УКС», сделанными на основании экспликации квартиры, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-142441224; экспликацией Западного БТИ в отношении площади квартиры, в соответствии с которой присоединенная собственниками квартиры часть общего коридора общего пользования площадью 3,7 кв.м, не входит в площадь квартиры, т.к. в площадь квартиры входит только коридор (4,4 кв.м.), санузел (2,3 кв.м.) и жилая площадь (21,8 кв.м.); письмом-разъяснением Западного БТИ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> состоит их 3-х помещений: жилой комнаты (№ в экспликации), коридора (№ в экспликации) и санузла (№ в экспликации). Помещение 4 в экспликации не входит в состав и общую площадь квартиры.

Несмотря на наличие разрешительных документов на устройство металлической двери, спорная железная перегородка (дверь) препятствует входу и выходу (эвакуационные пути) в жилое помещение третьего лица ФИО6, сокращает места общего пользования в многоквартирном жилом доме, препятствует уборке и проветриванию мест общего пользования перед квартирой, наличие перегородки нарушает жилищные права иных собственников и нормы пожарной безопасности.

В данном случае ответчик без согласования со всеми собственниками многоквартирного дома осуществил перепланировку, присоединил часть общего имущества дома, перегородив общий коридор, где расположена его квартира, металлической дверью. Решения всех собственников на уменьшение размера общего имущества при проведении такой перепланировки, переустройства в многоквартирном доме им в дело не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате возведения металлической двери произошло фактическое присоединение части общего имущества, а именно части общего коридора, к имуществу ответчиков, в результате чего ответчики приобрели самостоятельное право пользования отгороженной частью общего коридора, без получения согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, при этом металлическая дверь с запорным механизмом ограничивает собственников помещений многоквартирного жилого дома на беспрепятственное пользование отгороженной частью коридора.

По указанным основаниям суд отклоняет доводы ответчика, что перегородка не нарушает права иных лиц.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что спорная конструкция в виде перегородки уже существовала на тот момент, когда ими приобреталась квартира, и на ответчиков не может быть возложена обязанность по демонтажу перегородки, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, то есть общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, именно на собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, возлагается обязанность по приведению такого помещения в прежнее состояние, поскольку к Гариповой Ф.М. как сингулярному правопреемнику предыдущего собственника жилого помещения перешли не только права, но и обязанности собственника жилого помещения, в том числе и в части устранения самовольной перепланировки общего имущества.

На основании изложенного, иск Администрации городского округа Первоуральск к Гариповой Флюре Мухаметовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об обязании произвести демонтаж металлической двери, с возвращением в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом дома - подлежит удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для демонтажа металлической двери в срок 6 месяцев с даты принятия судом решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Первоуральск к Гариповой Флюре Мухаметовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об обязании произвести демонтаж металлической двери, с возвращением в первоначальное состояние, в соответствии с поэтажным планом дома - удовлетворить.

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, произвести демонтаж металлической двери с возвращением в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом дома, в срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                     Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>