Решение по делу № 33а-2966/2018 от 13.02.2018

Судья: Доценко И.Н. Дело № 33а-2966/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сивохина Д.А., Шилова А.Е.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Молчанова В.Г., Молчанова Е.Г., Молчанова А.Е., Молчановой А.И., Кривченко И.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении их административного искового заявления к Главе г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании незаконными разрешений на строительство от 30.12.2015 № RU63301000-166, RU63301000-165, градостроительного плана земельного участка № RU-63301000-2737, утвержденного распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 05.10.2015 № РД-1033,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Кривченко И.Б., Молчановой А.И., Молчанова Е.Г., Молчанова В.Г., Молчанова А.Е. - Колупаева Д.С. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара - Ниловой О.В. (по доверенности), представителя ООО «ПОСКО» - Юдиной Н.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов В.Г., Молчанов Е.Г., Молчанов А.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Главе г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании незаконными разрешений на строительство и градостроительного плана земельного участка, указав в обоснование, что на праве общей долевой собственности им принадлежат жилые дома площадью 192,1 кв.м и 57,6 кв.м соответственно и земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 265,1 кв.м и 76,4 кв.м соответственно, расположенные по адресу: <адрес> (Литер № и Литер №). В непосредственной близости от указанных жилых домов ООО «Поволжская строительная корпорация» (далее ООО «ПОСКО») ведет строительство многоэтажного жилого дома «Жилая застройка в границах улиц <адрес>. Жилой дом № секция №». О том, что 30.12.2015 Главой г.о. Самара выданы разрешения на строительство №№ RU63301000-166, RU63301000-165, осуществлено проектирование жилой застройки и элементов благоустройства на принадлежащих административным истцам земельных участках, им стало известно в июле 2017 года из информации, содержащейся на официальном сайте ООО «ПОСКО». В соответствии с разрешением на строительство от 30.12.2015 № RU63301000-166 ООО «ПОСКО» разрешается строительство объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц <адрес>. Жилой дом № секция №». В соответствии с разрешением на строительство от 30.12.2015 № RU63301000-165 ООО «ПОСКО» разрешается строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (секция № дом № по генплану)». В пункте 3 разрешений на строительство указаны кадастровые номера земельных участков в пределах, которых расположены или планируются объекты капитального строительства, в том числе кадастровые номера земельных участков, принадлежащих административным истцам, которые не давали своего согласия на строительство объектов капитального строительства на принадлежащих им земельных участках, что нарушает их права. Проектная документация подготовлена с грубейшими нарушениями требований Градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка не соответствует ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Молчанова А.И. и Кривченко И.Б. вступили в процесс в качестве соистцов, указав, что они также наряду с Молчановым В.Г., Молчановым Е.Г., Молчановым А.Е. являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> (Литер № и Литер №) и их права нарушаются разрешениями на строительство от 30.12.2015 № RU63301000-165 и № RU63301000-166.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений административные истцы просили суд признать незаконными разрешения на строительство от 30.12.2015 №RU63301000-166 и №RU63301000-165 и градостроительный план земельного участка №RU-63301000-2737, утвержденный распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 05.10.2015 №РД-1033.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Молчанов В.Г., Молчанов Е.Г., Молчанов А.Е., Молчанова А.И., Кривченко И.Б., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Кривченко И.Б., Молчановой А.И., Молчанова Е.Г., Молчанова В.Г., Молчанова А.Е. – Колупаев Д.С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители Департамента градостроительства г.о. Самара – Нилова О.В. (по доверенности) и ООО «ПОСКО» - Юдина Н.В. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ следует, что основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение данными действиями прав, свобод и законных интересов лица.

Таких оснований судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Молчанову А.Е., Молчанову В.Г., Молчанову Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежат (1/3 доля каждому): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 76,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; Молчанову В.Г., Молчанову Е.Г., Молчановой А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит (1/3 доля каждому): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265,1 кв.м, расположенный по адресу <адрес>; Молчановой А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Молчановой А.И. на праве собственности принадлежит гараж, площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Кривченко И.Б. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/45 доли в праве на жилой дом площадью 192,1 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>

Молчановой А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> о чем 30.08.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Материалами дела подтверждается, что 23.06.2014 на основании договоров аренды, заключенных между Молчановым Е.Г., Молчановой А.И., Молчановым В.Г. и ООО «ПОСКО», во временное владение и пользование ООО «ПОСКО» предоставлены земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 265,1 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 76,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, для осуществления строительства жилой застройки 3-й этап и организации строительной площадки объекта капитального строительства: Жилая застройка в границах улиц <адрес> (л.д.98, 103 Том 1).

Персональной творческой мастерской архитектора Маврычева А.А. составлены схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, жилая застройка в границах <адрес> жилой до №, секции № и №

30.06.2015 ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0225-15 в отношении объекта капитального строительства: многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (секция № дом № по генплану), расположенный по адресу <адрес>, согласно которому проектная документация без сметы объекта соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

20.10.2015 ОАО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» выдано положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0330-15 в отношении объекта капитального строительства: Жилая застройка в границах улиц <адрес>, жилой дом № секция № согласно которому проектная документация без сметы объекта соответствует требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 05.10.2015 №РД-1033 по заявлению ООО «ПОСКО» от 04.09.2015 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу <адрес> №RU 63301000-2737 с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.12.2015 ООО «ПОСКО» обратилось в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о выдаче впервые разрешения на строительство жилого дома № секция № на земельных участках с кадастровыми номерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> сроком на 28 месяцев. Проект планировки территории и проект межевания определены градостроительным планом земельного участка №RU63301000-2737, утвержденным распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара №РД-1033 от 05.10.2015.

Заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 08.12.2015 рассмотрен проект разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Жилая застройка в границах улиц <адрес> Жилой дом № секция №», по результатам рассмотрения которого оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных административным регламентом министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденным приказом министерства строительства Самарской области от 20.04.2015 № 224-п не выявлено. Проект разрешения на строительство согласовывается с учетом настоящего заключения.

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о рассмотрении проекта размещения на строительство объекта капитального строительства: жилая застройка в границах улиц <адрес>, жилой дом № секция № с приложением проекта на строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство, заключение правового департамента Администрации г.о.Самара на проект разрешения на строительство, пояснительная записка к проекту разрешения на строительство объекта и лист рассылки.

24.12.2015 ООО «ПОСКО» обратилось в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением, в котором просило выдать впервые разрешение на строительство объекта: многоквартирного 2-х подъездного жилого дома (секция № № по генплану) на земельных участках с кадастровыми номерами № от 18.03.2013г., № от 12.10.2011г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 18.03.2013г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев. расположенных по адресу: <адрес> сроком на 28 месяцев. Проект планировки территории и проект межевания определены градостроительным планом земельного участка №RU63301000-2737, утвержденным распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара №РД-1033 от 05.10.2015.

Заключением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 08.12.2015 рассмотрен проект разрешения на строительство объекта капитального строительства: «многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (секция № дом № по генплану)», по результатам рассмотрения которого оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных административным регламентом министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденным приказом министерства строительства Самарской области от 20.04.2015 № 224-п не выявлено. Проект разрешения на строительство согласовывается с учетом настоящего заключения.

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратился к Главе г.о.Самара с заявлением о рассмотрении проекта размещения на строительство объекта капитального строительства: многоквартирный 2-х подъездный жилой дом секция № 5 дом 2 по генплану с приложением проекта на строительство, заявление о выдаче разрешения на строительство, заключение правового департамента Администрации г.о.Самара на проект разрешения на строительство, пояснительная записка к проекту разрешения на строительство объекта и лист рассылки.

30.12.2015 Главой г.о.Самара ООО «ПОСКО» выдано разрешение на строительство №RU63301000-166 жилой застройки в границах улиц <адрес> жилой дом № секция №

30.12.2015 Главой г.о.Самара ООО «ПОСКО» выдано разрешение на строительство №RU63301000-165 многоквартирного 2-х подъездного жилого дома (секция № дом № по генплану) по адресу <адрес>

Административные истцы, полагая, что разрешения на строительство от 30.12.2015 года №№RU63301000-166, RU63301000-165 и градостроительный план земельного участка №RU-63301000-2737, утвержденный распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 05.10.2015 №РД-1033 выданы с нарушением норм законодательства и нарушают их права и законные интересы, обратились в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска административными истцами трехмесячного срока, установленного статьей 219 КАС РФ, на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как указано выше, градостроительный план земельного участка утвержден распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 05.10.2015 №РД-1033, разрешения на строительство выданы 30.12.2015. Строительство объекта капитального строительства: «Жилая застройка в границах улиц <адрес> началось в 2015 году. Административные истцы проживают в непосредственной близости от строящихся домов и не могли не знать о строительстве. В настоящее время дома возведены полностью, завершается отделка фасада здания. Последние сведения о благоустройстве опубликованы на сайте застройщика в феврале 2017 года. Также административные истцы владели сведениями о застройщике, что следует из обращения ООО «ПОСКО» от 06.10.2016 к административным истцам по вопросам их отселения.

Кроме того, на сайте застройщика с момента начала строительства размещена вся разрешительная документация, в том числе вышеуказанные разрешения на строительство, проектная декларация. Это обстоятельство подтверждается сведениями с сайта, а также выпиской из ЕГРН, подтверждающей регистрацию договоров долевого участия по данным домам с июля 2016 года. В свою очередь, регистрация договоров долевого участия возможна лишь после опубликования проектной декларации.

Таким образом, о нарушении прав административным истцам стало известно не позднее 2016 года. Заявление в суд подано 21.07.2017, т.е. с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Доказательств того, что административные истцы были лишены возможности своевременно оспорить градостроительный план и разрешения на строительство, суду не представлено. О наличии объективной возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока свидетельствуют обращения административных истцов с жалобами в прокуратуру Самарской области, Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области, ГУ МЧС России по Самарской области, Департамент градостроительства г.о.Самара.

При таких обстоятельствах суд, пришел к правильным выводам о пропуске административными истцами без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с заявлением о об оспаривании разрешений на строительство и градостроительного плана земельного участка, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в полном объеме, ввиду чего решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении сроков на обращение в суд, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Судебная коллегия указывает на то, что сам по себе довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода о пропуске установленного ст. 219 КАС РФ срока, не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении заявления основано не только на данном выводе, но и на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и по существу заявленных требований.

Согласно ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В силу со ст. 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является документом, обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок является одним из условий выдачи органом публичной власти разрешения на строительство. Разрешение на строительство и реконструкцию выдается застройщику, то есть лицу, которому принадлежит земельный участок (п. 16 ст. 1, п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений ч. 13 указанной статьи следует, что в выдаче разрешения на строительство может быть отказано при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из содержания административного искового заявления и доводов апелляционной жалобы следует, что оспариваемые разрешения на строительство и градостроительный план не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса, поскольку созданные на основании разрешений на строительство объекты располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые принадлежат административным истцам на праве собственности.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Техно-План» от 11.09.2017 №187/2017 в результате обследования, проведённого 07.09.2017, установлено, что объект недвижимости «Жилая застройка в границах улиц <адрес> Жилой дом № секция №», созданный на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 № RU63301000-166, не располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В схеме расположения объекта на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расстояние между жилой застройкой жилого дома № секция 4 и границей земельного участка с кадастровым номером № составляет 14,95 м, с земельным участком с кадастровым номером № - 10,44м. – 8,77 м.

Согласно техническому заключению ООО «Лаборатория качества и технологии строительства» жилая застройка в границах улиц <адрес> секции № и № дома № соответствуют строительным нормам, правилам пожарной безопасности и санитарно - эпидемиологическим требованиям, могут эксплуатироваться в соответствии с градостроительными требованиями и не оказывают влияние на строения расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № от 07.12.2012 площадью 18439 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен в аренду ООО «ПОСКО» для строительства жилой застройки (3-й этап), установлены обременения в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

26.05.2017 Департамент градостроительства г.о.Самары направил в адрес Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара информацию Молчановой А.И., Молчанова В.Г., Молчанова Е.Г., Молчанова А.Е., Кривченко И.Б. для рассмотрения и проведения проверки, при этом указав, что ООО «ПОСКО» в границах улиц <адрес> осуществляет строительство объектов капитального строительства: «Жилой дом № секция №» на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 № RU 63301000-166 сроком действия до 30.04.2018; «Многоквартирный 2-х подъездный жилой дом (секция № дом № по генплану) на основании разрешения на строительство от 30.12.2015 № RU 63301000-165 сроком действия до 01.07.2017.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, при выдаче ООО «ПОСКО» градостроительного плана и разрешений на строительство, требования действующего законодательства нарушены не были.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что признание незаконными оспариваемых разрешений на строительство и генерального плана не повлечет в дальнейшем соблюдение градостроительных норм, поскольку строительство многоквартирного дома фактически завершено.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 25.08.2017 зарегистрировано 209 договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов по разрешению на строительство №КШ3301000-166 от 30.12.2015 и разрешению на строительство №№63301000-165 от 30.12.2015.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований будут нарушены права всех участников долевого строительства.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Ссылки административных истцов, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе на то, что жилая застройка в границах улиц <адрес> производилась на основании градостроительного плана земельного участка и разрешений на строительство, выданных на основании договоров аренды от 23.06.2014 о предоставлении ООО «ПОСКО» во временное владение и пользование принадлежащих истцам на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые являются сфальсифицированными, поскольку подписаны неустановленными лицами, основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку о фальсификации указанного договора истцы не заявляли, как установлено судом, договор аренды в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренных законом сроков по заявлению лиц, которым в силу закона предоставлено такое право, незаконным не признан.

При наличии заключенных договоров аренды возникли новые обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорными участками, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке (договор аренды).

Вместе с тем, в случае если основной целью административных истцов является восстановление своих прав, нарушенных вследствие, как они полагают, строительства на указанных участках, то оспаривание градостроительного плана земельного участка само по себе не обеспечит достижения указанных целей.

Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, а также информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность органов местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, осуществить в течение тридцати дней со дня поступления обращения подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждение и предоставление его бесплатно заявителю.

Приказом от 10.05.2011 N 207 Министерство регионального развития Российской Федерации утвердило Форму градостроительного плана земельного участка (далее - Форма).

На основании приведенных норм градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02 июля 2013 года N 1633/13 «по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок».

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87).

Вопрос о возможности осуществления строительства на спорных земельных участках решается при выдаче разрешения на строительство на основе, в том числе сопоставления испрашиваемого строительства с разрешенными согласно градостроительному плану действиями на участке.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка, следовательно, на стадии выдачи градостроительного плана не рассматривается вопрос о возможности строительства.

Таким образом, действия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по утверждению градостроительного плана спорного земельного участка являются законными, соответствующими действующему законодательству и не нарушают права административных истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством не разрешены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, о приостановлении производства по делу, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку судом 29.11.2017 и от 30.11.2017 вынесены определения об отказе в удовлетворении данных ходатайств (л.д.235-237).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.

Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью истребования дополнительных документов истцом не заявлялось, участники процесса не возражали против окончания рассмотрения дела по существу по представленным и исследованным судом доказательствам, что следует из протокола судебного заседания 30.11.2017, на который замечаний в установленном порядке не подано.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана объективная оценка доводам административных истцов, не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным, данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова В.Г., Молчанова Е.Г., Молчанова А.Е., Молчановой А.И., Кривченко И.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –