Решение по делу № 2а-3063/2019 ~ М-2609/2019 от 20.09.2019

Дело № 2а-3063/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием административного истца Фальченко В.В. и его представителя Пригариной М.Б., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Мирошниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фальченко В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения о регистрации права незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фальченко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения о регистрации права незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 мая 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области произведена регистрация права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за Дубовым С.Н., в нарушении определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2019 года, согласно которого на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест, и запрещено филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» производить регистрацию любых сделок по распоряжению данным земельным участком. Согласно выписки из ЕГРН, на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> наложено ограничение прав и обременений, на основании определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2019 года № 13-385/2019. Дата государственной регистрации запрета 16 мая 2019 года, № регистрации № Считает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 22 мая 2019 года о регистрации права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок незаконным, поскольку данным решением нарушено его право на приобретение и использование данного земельного участка. О нарушенном праве административному истцу Фальченко В.В. стало известно в июле 2019 года.

Просит суд признать незаконным регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 22 мая 2019 года права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> за Дубовым С.Н.. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области устранить нарушение прав и законных интересов Фальченко В.В., а именно отменить регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес> за Дубовым С.Н..

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Дубовой С.Н.

Административный истец Фальченко В.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного истца Фальченко В.В. – Пригарина М.Б., в судебном заседании, действующая на основании ордера, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области – Мирошниченко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Дубовой С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования Фальченко В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 4 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в единственном государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности, так:

-Шаповалова В.В. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, дата регистрации 31 июля 2013 года на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 28 июня 2013года;

-Шаповалова Н.С. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, дата регистрации 31 июля 2013 года на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 28 июня 2013года;

-Дубовой С.Н. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, дата регистрации 22 мая 2019 года на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 30 апреля 2019 года.

Так 30 апреля 2019 года между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дубовым С.Н. (на основании обращения гр. Дубовой Е.А., действующей по доверенности от 16 января 2019 года) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

04 мая 2019 года данный земельный участок был передан Дубовому С.Н., согласно передаточного акта к договору купли-продажи № от 30 апреля 2019 года.

Договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 30 апреля 2019 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дубовым С.Н. не оспорен, недействительным в установленном действующим законодательством порядке не признан, что административным истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривается.

26 апреля 2019 года определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда. В рамках гражданского дела № 2-547/2019 по иску Фальченко В.В. к Дубовому С.Н. о признании права собственности на земельный участок, был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а так же наложен запрет Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда совершать сделки по распоряжению данным имущество, наложен запрет ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (филиал ФГБУ ФКП Росреестра Волгоградской области) осуществлять регистрацию любых сделок по распоряжению с данным земельным участком.

Данное определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2019 года, вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

Копия определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2019 года, поступила в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 30 апреля 2019 года, то есть своевременно, и была зарегистрирована 08 мая 2019 года.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного закона, то есть по договорам, заключенным после 1 марта 2013 г.,

Учитывая, что вышеуказанный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дубовым С.Н. был заключен 30 апреля 2019 года, правила обязательной регистрации сделки к нему не применяются, а осуществляется только государственная регистрация перехода права собственности.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

В судебном заседании установлено, что на государственную регистрацию документов 15 мая 2019 года в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило заявление Дубовой Е.А., действующей на основании доверенности от 16 января 2019 года в интересах Дубовой С.н. о государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, был предоставлен договор купли-продажи от 30 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 года.

В соответствии с п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 апреля 2019 года наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права, в силу п. 37 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановлена не была, и после вступления определения в законную силу, была произведена государственная регистрация перехода <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Дубовому С.Н.

При таких данных, судом установлено, что действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» по регистрации перехода права осуществлены в период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и такие действия являются не законными, поскольку наличие обеспечительных мер является основанием в приостановлении совершения государственной регистрации перехода права собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что Фальченко В.В. обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда к Дубовому С.Н. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м..

15 июля 2019 года решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда в удовлетворении исковых требований Фальченко В.В. к Дубовому С.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> долю на земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу 09 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Соответственно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, оспариваемое решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» о регистрации права, хотя и не соответствует требованиям действующего законодательства, но с учетом принятого Краснооктябрьским районным судом города Волгограда 15 июля 2019 года решения, вступившего в законную силу 09 октября 2019 года об отказе в признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

При этом доводы административного истца и его представителя, о том, что по причине незаконной регистрации права собственности на долю земельного участка за Дубовым С.Н., решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 июля 2019 года в удовлетворении его иска было отказано, что говорит о наличии нарушенного права, суд не принимает во внимание, поскольку договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от 30 апреля 2019 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Дубовым С.Н. не оспорен, недействительным в установленном действующим законодательством порядке не признан, а ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» регистрирует лишь переход права, соответственно законные права административного истца действиями (решением) Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области» не нарушены, поскольку не привели к утрате права собственности, ввиду того, что данное право у Фальченко В.В. не возникло.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Фальченко В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения о регистрации права незаконным, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178, 218-219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Фальченко В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области о признании решения о регистрации права незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05 ноября 2019 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2019 года.

Судья: И.И. Костюк