Решение от 01.02.2017 по делу № 2-8/2017 (2-54/2016; 2-3208/2015;) от 09.07.2015

№ 2-8/17

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                          Струковой О.А.,

при секретаре                                     Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В. к Ч.О.К. о взыскании материального ущерба,

                     у с т а н о в и л:

Г.В.В. обратился в суд с названным иском к ответчику С.К.В. указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Из вышерасположенной квартиры № № периодически происходит затопление его имущества. Стекающей водой заливает помещение санузла. Причиной залива принадлежащей ему квартиры, является тот факт, что в квартире № № не исправна разводка ХВС, что подтверждается актом обследования технического состояния от 08.01.2015 г. УК ООО «Новосел». 15.02.2015 г. была вызвана аварийная служба ООО «Аварийные службы ЖКХ». Приехав по указанному адресу установили что течь происходит их кв. № № и перекрыли стояк холодной воды. Дверь в квартиру № № никто не открыл. 23.03.2015 г. также была вызвана аварийная служба, которая установила течь в квартире истца с потолка, в вышерасположенной квартире дверь вновь не открыли. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика совершить ремонтные работы по устранению обстоятельств, фактов, вызывающих затопление принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу расходы на составление акта обследования технического состояния в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 18.06.2015 г. произведена замена ненадлежащего ответчика С.К.В.. на надлежащего ответчика Ч.О.К.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся, причины не явки не сообщил, в соответствии с ранее изложенной позицией по делу изначально изложенные требования к ответчику Ч.О.К.. поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что не представлено доказательств, что течь происходит из кв. № 46. В настоящее время квартира продана.

Третье лицо в судебное не явилось, о дате и времени слушания дела уведомлялось, причины не явки не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2014 года № 25-АВ №, выданного на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.05.2013 г. Г.В.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на 21.05.2015 г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> зарегистрировано 07.05.2015 г. за Ч.О.К.

В соответствии с актом от 08.01.2015 г. составленным ООО «Новосёл» в результате обследования квартиры № <адрес> установлено, что периодически происходит затопление указанной квартиры, расположенной на первом этаже. В квартире № № не исправна разводка ХВС, при закрытии секущего вентиля ХВС в кв. № №, течь воды, со слов собственника кв. № №, прекратилась.

В соответствии с актом от 14.09.2015 г. составленным ООО «Новосел» при осмотре кв. № <адрес>, было установлено, что в санузле наблюдаются потеки воды на потоке, в районе титана на потолке капли воды. Площадь намокания ? 1 кв.м. Обследовав кв. № № находящуюся этажом выше обнаружили неисправность в разводке ХВС внутри квартиры. Обследовав кв. № №, которая находится над кв. №, течи не обнаружено.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта № 908/50-2 от 13.09.2016 г., причиной протечки воды в помещении санузла кв. <адрес> могло послужить: залив из вышерасположенной квартиры, залив с крыши, течь по стояку. Определить точную причину залития не представлялось возможным, поскольку с момента залития прошло значительное время, на момент осмотра причина была устранена или отсутствовала.

Залив кв. № <адрес> мог произойти из-за скопления конденсата на стояке холодного водоснабжения; из-за протекания воды из кв. № № и/или из других вышерасположенных квартир дома № <адрес>; из-за протечек на крыше. Определить точную причину не представилось возможным, поскольку с момента залития прошло значительное время, на момент осмотра причина была устранена или отсутствовала.

Определить стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения протекания в квартире № <адрес> не представляется возможным, поскольку невозможно определить перечень работ ввиду того, что установить точную причину залития не представилось возможным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из требований ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме.

При рассмотрении требований о возложении на собственника жилого помещения обязанности провести ремонтные работы по устранению обстоятельств вызывающих затопление нижерасположенной квартиры, необходимо установить как факт затопления, так и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) собственника жилого помещения и ущербом причиненным собственнику нижерасположенного жилого помещения.

Для ответа на поставленные вопросы экспертом был проведен осмотр квартир №№ №, №, № и № на первом, втором, третьем и пятом этажах в доме № <адрес> В ходе осмотра были установлены однотипные повреждения в санузлах во всех осмотренных квартирах, а именно: скопление конденсата на стояке холодного водоснабжения; места сварки внутриквартирных трубопроводов к общедомовому стояку холодного водоснабжения и места соединения трубопроводов стояка между собой покрыты ржавчиной; на потолке около стояков холодного водоснабжения и канализации имеются следы залития в виде разводов и пятен желтого и рыжего цветов. Следы залития в квартире на пятом этаже свидетельствуют о залитии с кровли.

Таким образом, экспертом ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» точная причина залития кв. № <адрес> не установлена, повреждений стояка ХВС в квартире № №, которые могли бы являться причиной затопления кв. № № экспертом не обнаружены, более того, экспертом обнаружены однотипные повреждениях в квартирах расположенных на первом, втором, третьем и пятом этажах дома № <адрес>, что не позволяет суду признать, что причиной залития жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу явились повреждения стояка ХВС в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику. Соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность устранить обстоятельства, вызывающие затопление кв. <адрес>.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных заявленных требований, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг специалиста, по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 07.10.2016 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Приморская лаборатория судебных экспертиз», оплата экспертизы возложена на истца Г.В.В.

В соответствии с актом № 908/50 от 13.09.2016 г. стоимость строительно-технической экспертизы по иску Г.В.В. к Ч.О.К.. о взыскании материального ущерба составила 28 000 рублей, сведений об оплате указанной денежной суммы экспертам ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» в материалы дела не представлено

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК.

В связи с указанным, заявление ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы» об оплате стоимости экспертизы подлежит удовлетворению и взысканию с истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░