Решение по делу № 2-254/2023 (2-2806/2022;) от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023г.             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

с участием истца Черенцова Р.В., его представителя по доверенности Щербань А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черенцова Р. В. к Коренькову Н. В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <дата> между Черенцовым Р.В. и Кореньковым Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> и обязался возвратить сумму займа вместе с процентами в размере <данные изъяты> за год. Договор займа удостоверен нотариусом.

В целях обеспечения обязательств по договору займа ответчик передал в залог земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>. Договор залога также удостоверен нотариусом.

Срок погашения долга истек, а обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Размер суммы, подлежащей уплате по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Начальная продажная цена заложенного земельного участка согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Просил суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

- обратить взыскание на принадлежащий Коренькову Н.В. земельный участок;

- определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Коренькова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

- обратить взыскание на принадлежащее Коренькову Н.В. недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>;

- определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с Коренькова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Черенцов Р.В. и его представитель, по доверенности Щербань А.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований пояснив, что с учетом имеющейся исполнительной надписи нотариуса по данному договору займа от требования о взыскании суммы займа не отказывается, но и не поддерживает их. Поставили суд в известность о том, что на основании дог7овора займа истцом получена исполнительная надпись нотариуса, которая предъявлена к исполнению.

Ответчик Кореньков Н.В., иные лица, привлеченные к участию в деле, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между Черенцовым Р.В. и Кореньковым Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата установлен п.3 договора - до <дата>. Согласно п.4 договора ответчик обязан возвратить сумму займа вместе с процентами в размере <данные изъяты> за год. Договор займа удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Стовцовой Г.К. <дата>., № <номер>

В целях обеспечения обязательств по договору займа ответчик передал в залог земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>. Договор залога также удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Стовповой Г.К. <дата>.,
№ <номер>. Регистрация залога произведена <дата>., срок действия залога с <дата>. по <дата>.

Срок погашения долга истек, а обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Размер суммы, подлежащей уплате по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Начальная продажная цена заложенного земельного участка согласована сторонами в п.1.2 договора залога в размере <данные изъяты> руб.

<дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Бобровничей Е.Г. на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате совершена исполнительная надпись о взыскании с Коренькова Н.В. в пользу Черенцова Р.В. не уплаченной задолженности по договору займа денег, удостоверенному Стовповой Г.К., нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края <дата> по реестру за № <номер>, в срок до <дата> задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., а также оплаченную тарифную ставку за совершение настоящей исполнительной надписи в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

<дата> Черенцовым Р.В. в ОСП по Советскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП РФ по Приморскому краю на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении должника Коренькова Н.В.

Сведений о погашении задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

<дата> решением Ленинского районного суда г. Владивостока постановлено: в удовлетворении требований Коренькова Н.В. об отмене исполнительной надписи, реестровый номер № <номер>, совершенной <дата> нотариусом ВНО Бобровничей Е.Г. по исполнению обязательств по договору займа денег от <дата>, заключенному между Кореньковым Н. В. и Черенцовым Р. В. - отказать.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> постановлено исковое заявление Коренькова Н.В. к Черенцову Р.В. о признании недействительным договоров займа и залога от <дата>, заключенных между Кореньковым Н.В. и Черенцовым Р.В., оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Коренькову Н.В. на праве собственности.

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрации ипотеки, номер регистрации <номер>

Учитывая, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, при этом законом не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству и не содержится запрет на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с наличием исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ответчика Коренкова Н.В. денежных средств по договору займа от <дата> требования истца о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черенцова Р. В. – частично удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Коренькову Н. В., <дата>. рождения <данные изъяты> земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый <номер>) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коренькова Н. В., <дата>. рождения <данные изъяты> в пользу Черенцова Р. В., <дата>. рождения <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья А.В. Попова