Решение по делу № 33-13148/2016 от 21.09.2016

Судья Марданова С.А.

Дело № 33 – 13148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Бургановой Н.А., Сергеева В.А., при секретаре Баскаль В.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2016 года, которым постановлено: возложить на Муниципальное образование «Город Березники» в лице администрации города Березники обязанность по изъятию путем выкупа жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, принадлежащих на праве собственности Пономареву В.И., определив их выкупную цену в размере *** руб. Взыскать с муниципального образования «Город Березники» в лице администрации города Березники в пользу Пономарева В.И. выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву В.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., выслушав представителя ответчика Администрации МО «города Березники», настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.И. обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному образованию «г. Березники» в лице администрации города Березники о возложении обязанности изъять путем выкупа жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу ****, взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка в размере *** руб. Указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ****. На основании протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники от 30 июля 2014 года № 21 ему, как собственнику указанного имущества предложено освободить жилое помещение в срок до 13 августа 2014 года. Распоряжением Правительства Пермского края № 256-рп от 22 сентября 2014 года предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БПКРУ-1 АО «Уралкалий» в срок до 31 декабря 2014 года. В приложении к данному постановлению указан и дом истца. Таким образом, принадлежащий истцу земельный участок и жилой дом находятся в границах опасной зоны, проживание в доме и пользование земельным участком невозможно. Постановлением администрации города Березники № 1296 от 06 августа 2014 года истцу Пономареву В.И. на основании вышеуказанного Протокола № 21 от 30 июля 2014 года предоставлено жилое помещение маневренного фонда. Учитывая данное обстоятельство, истец полагает возможным применение к сложившимся обстоятельствам положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что ответчик обязан провести процедуру изъятия жилого дома и земельного участка путем выкупа и возмещении выкупной цены. Данную цену истец определяет на основании отчета ООО «Капитал и право», согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет *** руб., в том числе, стоимость земли - *** руб., стоимость жилого дома - *** руб.

Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Администрация МО «г. Березники» просит отменить решение суда в удовлетворённой части исковых требований к данному ответчику. Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены требования материального закона и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие оснований для изъятия имущества для муниципальных нужд, предусмотренных законом.

В судебное заседании истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО «г. Березники» доводы апелляционной жалобы поддержала просила отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником 2-этажного жилого дома общей площадью 49,1 кв.м, с холодными пристроями, баней, верандой, сараем, тремя заборами и земельного участка, площадью 2 000 кв.м., расположенных по адресу: ****.

Согласно протоколу № 21 от 30 июля 2014 года комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Березники принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по адресу: ****, предложено освободить жилое помещение в срок до 13 августа 2014 года

Постановлением администрации города Березники Пермского края № 2-ч от 06 августа 2014 года введен режим повышенной готовности на территории муниципального образования. Постановлением администрации города Березники № 1296 от 06 августа 2014 года истцу Пономареву В.И. на основании вышеуказанного Протокола № 21 от 30 июля 2014 года предоставлено жилое помещение маневренного фонда.

Распоряжением Правительства Пермского края № 256-рп от 22 сентября 2014 года «О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий» города Березники» предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий» в г. Березники в срок до 31 декабря 2014 года. Как следует из Приложения к Распоряжению Правительства Пермского края от 22 сентября 2014 года № 256-рп, жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположенный по ул. **** находится в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий».

Из протокола заседания Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № 2 от 20 марта 2015 года, помещение, расположенное по ул. **** в г. Березники признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодным для проживания в связи с его нахождением в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, по смыслу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку правильно указал на отсутствие возможности дальнейшего проживания в жилом доме в связи с угрозой его жизни и здоровью. Принадлежащие на праве собственности истцу земельный участок и жилой дом находятся в границах опасной зоны, проживание в доме и пользование земельным участком и жилым домом невозможно в связи со сложившейся опасной ситуацией и отселением истца и членов его семьи. Невозможность проведения процедуры изъятия жилого дома и земельного участка существенно ограничивает жилищные права истца, ограничение которых в силу ч. 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Делая данные выводы, суд, учитывал сложившуюся критическую ситуацию, наличие непосредственной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в границах опасной зоны.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости суд первой инстанции правильно руководствовался выводами судебной товароведческой экспертизы № ** от 11 июля 2016 года, согласно выводов которой, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, составляет *** руб., в том числе, стоимость земельного участка *** руб. (л.д.24-114 т.2).

Принимая в качестве доказательства рыночной стоимости жилого дома и земельного участка суд исходил из того, что заключение эксперта Ш. (ООО «МВМ-Оценка»), наиболее объективное и достоверное доказательство стоимости принадлежащего истцу имущества. По мнению суда первой инстанции, размер рыночной стоимости объекта оценки (жилого дома и земельного участка), определенный в заключении эксперта, является равноценным возмещением, позволяющим истцу приобрести аналогичное по своим качествам имущество взамен утраченного.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации МО «г.Березники» о том, что в данном случае отсутствуют основания для изъятия имущества для муниципальных нужд, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании закона. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку проживание в жилом доме создаёт угрозу жизни и здоровью истца. Таким образом, несоблюдение предусмотренной частями 1 – 5 ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия земельного участка у собственника не может явиться основанием к отказу Истцу в удовлетворении требований о выплате выкупной цены. В данном случае изъятие земельного участка производится по основаниям воздействия на данные объекты недвижимости внешних факторов, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации города Березники на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: