Решение от 16.05.2023 по делу № 2-1748/2023 от 10.04.2023

31RS0002-01-2023-001535-60

№2-1748/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                   16.05.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истцов Седовой О.Б., Штыркова О.А., Штыркова М.О. – Аманатиди В.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Ольги Борисовны, Штыркова Олега Алексеевича, Штыркова Максима Олеговича к РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Седова О.Б., Штырков О.А., Штырков М.О. обратились в суд с иском к РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю., в котором просили:

1) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. от 05.04.2023 об отказе в объявлении розыска,

    2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Папуша К.Ю. от 07.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

    3) признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Папуша К.Ю., выразившееся в затягивании процессуальных сроков, волоките и неисполнению судебного акта.

    4) установить процессуальную волокиту по исполнительному производству.

    5) обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП Папуша К.Ю. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем принятия мер к исполнению судебного акта.

    6) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Седовой Ольги Борисовны расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    7) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Штыркова Олега Алексеевича расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    8) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Штыркова Максима Олеговича расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

    9) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Седовой Ольги Борисовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    10) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Штыркова Олега Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    11) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Штыркова Максима Олеговича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    12) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Седовой Ольги Борисовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    13) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Штыркова Олега Алексеевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    14) взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Штыркова Максима Олеговича расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

15) взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области в пользу административного истца Седовой Ольги Борисовны почтовые расходы – 1158, 20 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Папуша К.И. находятся исполнительные производства №23294/23/31002-ИП от 14.03.2023, №23292/23/31002-ИП от 14.03.2023, №23300/23/31002-ИП от 14.03.2023, в рамках которых судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта, что причинило истцам моральный вред, который они оценили в 10000 руб. каждый, а также понесли судебные расходы на оплату услуг представителя для защиты своих прав.

Определением суда от 16.05.2023 принят отказ истцов от иска в части пунктов 1, 2, 5 требований, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание административные истцы, судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю., представитель ответчиков РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Горбачева А.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, размещения информации на сайте суда в сети Интернет, на уважительные причины отсутствия не указали, не просили об отложении слушания дела. В этой связи дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов поддержал заявленный иск.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения требований истцов о признании бездействия судебного пристава незаконным не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Папуша К.Ю. от 14.03.2023 возбуждены исполнительные производства №23294/23/31002-ИП о взыскании с должника Горбачевой А.А. в пользу взыскателя Седовой О.Б. задолженности в размере 31973,88 руб.; №23292/23/31002-ИП о взыскании с должника Горбачевой А.А. в пользу взыскателя Штыркова О.А. задолженности в размере 10000 руб., №23300/23/31002-ИП о взыскании с должника Горбачевой А.А. в пользу взыскателя Штыркова М.О. задолженности в размере 10000 руб.

В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер 29.03.2023 на депозитный счет районного отделения судебных приставов поступили денежные средства в размере задолженности, которые постановлениями от 07.04.2023 распределены взыскателям, что подтверждается сводками в рамках исполнительных производств.

11.04.2023 судебным приставом произведен запрос у взыскателей реквизитов для перечисления денежных средств.

19.04.2023 взыскателю Седовой О.Б., 21.04.2023 - Штырковым О.А., М.О. зачислены на счета взысканные денежные средства по ИП.

24.04.2023 и 25.04.2023 указанные ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 02.07.2021 №356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

По делу не оспаривалось, что установленный законом срок перечисления денежных средств взыскателям не был соблюден в связи с ошибочным вложением судебным приставом первоначально полученных от взыскателей реквизитов в иные ИП.

Вместе с тем, как уже указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя, предложившего взыскателям повторно предоставить банковские реквизиты, не повлекли возложение на них какой-либо обязанности и не повлекли нарушение или ограничение их прав, предоставленных стороне исполнительного производства. Денежные средства поступили на счета взыскателей с незначительной задержкой, исполнительные производства окончены.

Доказательства того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, повлекло какое-либо нарушение прав истцов не представлены, судом нарушение прав истцов не установлено.

В этой связи основания для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Выводы суда находятся в соответствии с разъяснениями Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенными в Определении 12.12.2022 №88а-24939/2022.

При таком положении не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда, причинение которого, кроме того, с позиции статей 151, 1069 ГК РФ не доказано.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в полном объеме и, как следствие, для распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3123113698), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2023.