Решение от 18.04.2022 по делу № 2-8/2022 (2-2721/2021;) от 15.09.2021

Дело № 2-8/2022

УИД 26RS0010-01-2021-005025-26

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2022 года город Георгиевск Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дешпита В.С., при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

истцов Савченко А.Н.,

Савченко Н.Б.,

представителя ответчика Невзорова С.В. Парумбеговой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Савченко Андрея Николаевича и Савченко Натальи Борисовны к Невзорову Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

В иске и судебном заседании Савченко А.Н., Савченко Н.Б., в обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, суду сообщили, что они - Савченко А.Н., Савченко Н.Б., а также ответчик НевзоровС.В. являются собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 814 кв.м.

В общей долевой собственности истцов находятся доли земельного участка в сумме составляющие 538 кв.м (по 41/124 доле каждому). В общей долевой собственности ответчика находится доля земельного участка, составляющая 276 кв.м. (21/62 доля от общей площади участка).

При этом, в пользовании Невзорова С.В. находится часть земельного участка общей площадью 425 кв.м, что больше на 149 кв.м от фактической части доли принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой определения площадей частей земельного участка и пояснительной запиской, составленными кадастровым инженером Мальковым Д.Е. Таким образом ответчик Невзоров С.В. захватил в свое пользование часть участка, находящегося в общей долевой собственности истцов.

Кроме того, по середине участка установлен забор в виде сетки «рабица», который Невзоров С.В. убирать не собирается, полагая, что половина земли должна находится в его пользовании. Тем самым Невзоров С.В. создает препятствия в пользовании истцами участком.

Согласия относительно пользования указанным имуществом между собственниками земельного участка не достигнуто.

По указанным основаниям Савченко А.Н.. Савченко Н.Б. и их представитель Константинова Л.Р. просят суд:

- определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:26:010327:32, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, передав в пользование ФИО2 и ФИО3 часть земельного участка, площадью 545 кв.м., с определением границ в следующих точках координат: №

- обязать Невзорова С.В. не чинить им препятствия в демонтаже забора, разделяющего земельный участок и расположенного между точками 18 и н2 и установке ограждения между точками н2-н1;

- передать в пользование Невзорова С.В. часть земельного участка, площадью 279 кв.м с определением границ в следующих точках координат: точка №

В судебное заседание не явился ответчик Невзоров С.В., извещенный о его времени и месте в соответствии со ст.113 ГПК РФ, который воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Невзорова С.В. - Парумбегова Ж.Г. возражала в отношении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разъясняя вышеуказанные положения закона Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 45 - 47 Постановления совместного Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от 05 июля 2021 года в общей долевой собственности Савченко А.Н. и Савченко Н.Б. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м. (по 41/124 доле), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 21/62 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В результате проведенной кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что указанный земельный участок имеет площадь 814 кв.м., находится в праве общей долевой собственности у Невзорова С.В., Савченко А.Н., Савченко Н.Б. По результатам измерений: в пользовании Невзорова С.В. находится часть земельного участка общей площадью 425 кв.м. (разница с площадью доли +149 кв.м.); в пользовании Савченко А.Н., Савченко Н.Б. находится часть земельного участка общей площадью 389 кв.м. (разница с площадью доли составляет -149 кв.м.).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд нашел подтвержденным факт нарушения ответчиком прав истцов как собственников земельного участка, поскольку как следует из пояснительной записки к схеме определения площадей частей земельного участка с КН №, расположенного по адресу: по результатам измерений: в пользовании Невзорова С.В. находится часть земельного участка общей площадью 425 кв.м. (разница с площадью доли +149 кв.м.); в пользовании Савченко А.Н., Савченко Н.Б. находится часть земельного участка общей площадью 389 кв.м. (разница с площадью доли составляет -149 кв.м.).

В связи с изложенным, суд считает, что данное нарушение ответчиком прав истцов может быть устранено путем обязания ответчика не чинить препятствия Савченко А.Н., Савченко Н.Б. в демонтаже забора, разделяющего земельный участок и установке нового ограждения.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Савченко А.Н., Савченко Н.Б. к Невзорову С.В. об обязании ответчика не чинить препятствия истцам в демонтаже забора, разделяющего земельный участок и установке нового ограждения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Невзорова С.В. – Парумбеговой Ж.Г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Фурманова, 82/18, площадью 814 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2, 41/124, вид, номер и дата государственной регистрации права – № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 41/124, вид, номер и дата государственной регистрации права – №.07.2021, ФИО4, 21/62.

Входит в зону Ж-1 – Зона застройки индивидуальными жилыми домами, согласно карты градостроительного зонирования <адрес> землепользования и застройки.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН составляет 814+/-10 кв.м., а фактически площадь - 824+/-10 кв.м., разница в значениях площадей составляет 814-824=-10 м, погрешность 10 м соответствует величине допустимого расхождения – 10 м, то есть фактическая площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающей документации.

Значения для угловых поворотных точек превышают предельно допустимую погрешность (0,1 м) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака по «х» и по «у», т.е. выявлена шибка в определении координат границы земельного участка с кадастровым номером № и границы не соответствуют его правоустанавливающим документам.

Так как площади земельного участка, приходящиеся на идеальную долю сторон (Пи), Савченко А.Н. идеальная доля составит 272,5 кв.м (824*41/124); Пи Савченко Н.Б. составит 272,5 кв.м (824*41/124); Пи Невзорова С.В. - 279 кв.м (824*21/62), меньше величины предельного минимального размера земельного участка, установленного Решением Думы Георгиевского городского округа Ставропольского края от 10 марта 2020 года № 668-45 «О внесении изменений в статью 41 Правил землепользования и застройки Георгиевского городского округа Ставропольского края относительно территории населенного пункта город Георгиевск, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», для Ж-1 – Зоны застройки индивидуальными жилыми домами, в которой расположен исследуемый земельный участок (300 кв.м.).

Реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащих правообладателям долям, установленным в правоустанавливающих документах невозможен. Речь может идти только об определении порядка пользования.

Объект № 1 – объект капитального строительства – жилой дом занимает площадь земельного участка мерою 185 кв.м.;

Объект № 2 – объект капитального строительства – нежилое здание занимает площадь земельного участка мерою 7 кв.м.;

Объект № 3 – объект недвижимого имущества – нежилое здание занимает площадь земельного участка мерою 22 кв.м.;

Объект № 4 – туалет – не является объектом капитального строительства занимает площадь земельного участка мерою 1 кв.м.;

Объект № 5 – навет – не является объектом капитального строительства занимает площадь земельного участка мерою 20 кв.м.

По передней меже фактическая граница земельного участка короче на 0,06 м относительно границы, установленной в 1963 году, что не превышает допустимую погрешность в 0,1 м по левой меже короче на 0,12 м; по задней меже – длиннее на 0,84 м, по правой меже – короче на 0,56 м.

Таким образом, местоположение левой межи, относительно <адрес>, задняя и правая границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным генерального плана усадебного участка.

Данные несоответствия произошли из-за изменения в земельном законодательстве к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка.

Для приведения границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающим документом (генеральным планом) необходимо провести кадастровые работы по уточнению сведений о земельном участке путем подготовки межевого плана. На основании изготовленного кадастровым инженером межевого плана внести изменения в сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

Между тем, экспертом установлено, что возможно установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащих правообладателям долям, предложенный ФИО2 и ФИО3

Предложенный экспертом второй вариант определения порядка пользования земельным участком предусматривает фактически сложившийся порядок пользования, наличие нежилых и жилых зданий, некапитальных сооружений, размера долей, определенных в правоустанавливающих документах, не противоречит нормам закона и не нарушает права собственников.

Данный вариант определения порядка пользования земельным участком также соответствует сложившемуся порядку пользования, учитывает наличие нежилых и жилых зданий, некапитальных сооружений, размера долей в праве собственности, не противоречит нормам закона и не нарушает права собственников, но имеет дополнительную угловую (поворотную) точку земельного участка.

Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, допущенное нарушение права собственности истцов ФИО2 и ФИО3 на земельный участок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку иным образом восстановить права ФИО2 и ФИО3 не представляется возможным, суд находит подлежащими удовлетворению уточненные требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об определени порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в предложенном экспертом АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № варианте №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:26:010327:32, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 545 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ № - 380042,02░-2198608,46░-45°34,55"-2,81-0,10░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░ H2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ H2- H1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.