Решение от 28.09.2021 по делу № 2-4853/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-4853/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

с участием истца Ивановой Т.А., представителя истца Кармазиновского А.Г., ответчика Шамшиной И.А., представителя ответчика Швецовой Е.А.

28 сентября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.А. к Шамшиной И.А. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к Шамшиной И.А. об отмене договора дарения, указав в обоснование требований, что "."..г. между сторонами заключен договор дарения 18/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После оформления договора дарения, поведение ответчика изменилось, она стала умышленно причинять истцу телесные повреждения, тем самым покушаясь на её здоровье и жизнь. Просит суд отменить договор дарения 18/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Иванова Т.А., представитель истца Кармазиновский А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Шамшина И.А., представитель ответчика Швецова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное состояние.

Поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Ивановой Т.А. и Шамшиной И.А. заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом г.Волжского Мун Э.В..

По условиям данного договора, Иванова Т.А. безвозмездно передает, а Шамшина И.А. принимает в собственность 18/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В этот же день, между сторонами нотариально удостоверен еще один договор дарения, по условия которого Шамшина И.А. безвозмездно передает, а Иванова Т.А. принимает в собственность 17/64 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Иванова Т.А., обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылалась на то, что ответчик после оформления договора дарения стала умышленно причинять истцу телесные повреждения, в результате чего она проходила лечение в больнице. Такие действия ответчика истица расценивает, как покушение на свою жизнь и здоровье, в связи с чем, просит на основании <...> ГК РФ отменить дарение.

Ответчик Шамшина И.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что договор дарения заключен добровольно, а также на отсутствие доказательств совершения ею противоправных действий в отношении истицы.

Отказывая Ивановой Т.А. в удовлетворении требований об отмене договора дарения, суд исходит из того, что истицей не представлено суду доказательств умышленного причинения дарителю телесных повреждений и (или) покушения на её жизнь; допустимые, объективные, бесспорные доказательства причинения истице ответчиком умышленных телесных повреждений или покушения на ее жизнь материалы дела не содержат.

Представленный истцом выписной эпикриз ГБУЗ «ГБ №...» о нахождении на лечении с "."..г. по "."..г. доказательством совершения одаряемой Шамшиной И.А. действий в отношении дарителя Ивановой Т.А., повлекших вред ее здоровью, не является, поскольку как усматривается из эпикриза, Иванова Т.А. находилась на лечении с диагнозом смешанная астма.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе Ивановой Т.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░