Решение по делу № 33-26766/2019 от 03.10.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-26766/2019 Судья: Калинина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г.,

При секретаре Михайловой И.И.,

рассмотрев 13 ноября 2019 года гражданское дело № 2-1397/2019 по частной жалобе ООО «НСК-СтройПроект» на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Головченко Е.А. к ООО «НСК-СтройПроект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2019 года.

14 мая 2019 года и 20 мая 2019 года ООО «НСК-СтройПроект» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с краткой апелляционной жалобой.

Определениями судьи от 20 мая 2019 года, 22 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 13 июня 2019 года.

Определением от 10 июня 2019 года апелляционная жалоба ООО «НСК-СтройПроект» возвращена в адрес ее подателя, в связи с невыполнением требований определения от 20 мая 2019 года, 22 мая 2019 года.

В частной жалобе ООО «НСК-СтройПроект» просит отменить определение суда от 10 июня 2019 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что им в полном объеме было исполнено определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В силу частей 4 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определениях от 20, 22 мая 2019 года ответчиком в установленный судьей срок устранены не были. Судья указал на отсутствие документа об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года ООО «НСК-СтройПроект» суду была предоставлена мотивированная апелляционная жалоба, а так же копия платежного поручения (л.д. 121-122), подтверждающая уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, судья не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия документа об уплате государственной пошлины была представлена.

Определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «НСК-СтройПроект» подлежит принятию, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░ ░░.

░░░░░: