Решение по делу № 1-14/2015 от 02.02.2015

        К уголовному делу № 1-14/2015

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

ст. Крыловская                         20 февраля 2015 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.

При секретаре Даненко Г.Н.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Крыловского района Калинова О.В.

С участием защитника- адвоката адвокатского кабинета ККАП ст. Крыловской Кокуевой И.В., имеющей регистрационный номер № предоставившей удостоверение №, ордер №

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке по обвинению

Морозова А.А. , <данные изъяты>

    В совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

                    У с т а н о в ил:

Морозов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующие обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Морозов А.А. , находясь в помещении сторожа пункта приема металла по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с А.В.Г. , в результате ссоры нанес А.В.Г. один удар рукой в затылочную часть головы, от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью А.В.Г. , осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, Морозов А.А. вытащил на улицу А.В.Г. и нанес ему в область грудной клетки три удара ногой. Своими преступными действиями Морозов А.А. умышленно причинил потерпевшему А.В.Г. , согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, тяжкий вред здоровью, причинил потерпевшему А.В.Г. телесные повреждения в области головы и грудной клетки, а именно в области грудной клетки: закрытый перелом задней отрезка 7-8 ребер справа, осложненный правосторонним травматическим пневмотораксом, две ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки; в области головы: ушибленная рана затылочной области, линейный перелом кортикального слоя затылочной кости, ушиб головного мозга. Телесные повреждения, учитывая их характер, причинены тупыми твердыми предметами, в том числе и ударами этими предметами. Комплекс телесных повреждений по признаку опасности для жизни причинил потерпевшему А.В.Г. тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему А.В.Г. состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными противоправными действиями Морозова А.А. .

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе предварительного слушания уголовного дела, и в подготовительной части судебного заседания, подсудимый Морозов А.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый не возражал против удовлетворения искового заявления прокурора Крыловского района в интересах страховой компании о взыскании с него затрат на лечение потерпевшего

Потерпевший А.В.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, просит суд строго не наказывать Морозова А.А. .

     Участвующий в деле государственный обвинитель старший помощник прокурора Крыловского района Калинов О.В., и защита подсудимого – адвокат Кокуева И.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Морозова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, в материалах дела имеется медицинская справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ Крыловской центральной больницей, согласно которой Морозов А.А. на учете в психиатрическом кабинете ранее не состоял и не состоит в настоящее время, также согласно справке Психоневрологического диспансера Ростовской области Егорлыкского филиала Государственного бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морозов А.А. , ранее проживающий в <адрес> под наблюдением врача-психиатра не находился.

В ходе предварительного следствия установлено, что Морозов А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Морозова А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление прокурора Крыловского района в интересах Российской Федерации к Морозову А.А. о взыскании с последнего в пользу ООО «Альфа Страхование – ОМС» Краснодарского филиала «Сибирь» суммы в размере 15500 рублей 43 копейки, затраченных на лечение потерпевшего А.В.Г. .

Суд считает возможным удовлетворить данное требование прокурора, подсудимый не оспаривал требуемую сумму, был согласен на ее возмещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, суд учитывает личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту фактического проживания в Крыловском районе в ст. Кугоейской.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание- явка с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

    Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, направленную против жизни и здоровья личности, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований правил ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Морозова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ- 3 (три) года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

    Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

     Меру пресечения в отношении осужденного Морозова А.А. оставить прежней- содержание под стражей.

    Взыскать с Морозова А.А. в пользу ООО «Альфа Страхование – ОМС» Краснодарского филиала «Сибирь» сумму, затраченную на лечение потерпевшего А.В.Г. в размере 15500 рублей 43 копейки.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в это же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья