Решение по делу № 33-11844/2024 от 23.09.2024

        Судья Ильченко Л.В.                                                   дело № 33-11844/2024

                                                                 УИД 34RS0001-01-2022-000069-55

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Волгоград                                                             02 октября 2024 года

Судебная коллегия Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

    рассмотрев в апелляционном порядке заявление ООО ПКО «СВД» об устранении описки в апелляционном определении Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Брокер» к Майстренко А. М., Моргачеву Е. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Брокер» к Майстренко А.М., Моргачеву Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 августа 2022 года отменено, принято новое решение.

    От ООО ПКО «СВД» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года. В обоснование заявления указано, что в тексте апелляционного определения не указаны идентификационные данные транспортного средства, на которое обращено взыскание.

    Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из положений части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела судом апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба истца ООО «Брокер» в лице представителя Дорошенко Т.С., поданная на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Брокер» к Майстренко А.М., Моргачеву Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение. Исковые требования ООО «Брокер» к Майстренко А.М., Моргачеву Е.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Взыскана с Майстренко А.М. в пользу ООО «Брокер» задолженность в размере 1 607 513 рублей 52 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 2 642 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 250 рублей 78 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <.......>, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований ООО «Брокер» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, отказано. Взыскана с Моргачева Е.М. в пользу ООО «Брокер» государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» обратилось с заявлением, в котором просило устранить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части определения VIN автомобиля, на который обращено взыскание (VIN № <...>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года, изложен абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции: «Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <.......>, путем продажи с публичных торгов».

    Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «СВД» об устранении описки в апелляционном определении, не имеется.

    Доводы заявления о том, что в апелляционном определении не указаны идентификационные данные транспортного средства, своего подтверждения не нашли.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отказать ООО ПКО «СВД» в удовлетворении заявления об устранении описки в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    В удовлетворении заявления ООО ПКО «СВД» об устранении описки в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Брокер» к Майстренко А. М., Моргачеву Е. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

           Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня изготовления определения.

Определение изготовлено 02 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: