Решение по делу № 2-1923/2021 от 26.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 мая 2021 года по делу № 2-1923 (2021)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 мая 2021 года

мотивированная часть составлена – 01 июня 2021 года

УИД - 59RS0005-01-2021-001350-15

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соларевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с иском к Соларевой О. Г. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 12.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Соларевой О.Г. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 186 500 рублей под 19,55% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. По состоянию на 11.02.2021 задолженность по кредитному договору составляет 192 505,19 рублей, из них: основной долг 168 665,40 рублей, проценты за пользование кредитом –22 321,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 737,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 780,90 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 16.06.2020 по 11.02.2021.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 по состоянию на 11.02.2021 включительно в размере 192 505,19 рублей, из них: основной долг 168 665,40 рублей, проценты за пользование кредитом –22 321,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 737,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 780,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 050,10 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соларева О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу <адрес>, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Соларевой О.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 186 500 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 19,55% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 186 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в которых указана сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени), порядок предоставления кредита, что подтверждается личными подписями ответчика.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитного договора, обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Общих условий кредитования).

В нарушение указанных положений закона, а также условий кредитного договора о предоставлении потребительского кредита Соларева О.Г. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 192 505,19 рублей, из них: основной долг 168 665,40 рублей, проценты за пользование кредитом –22 321,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 737,74 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 780,90 рублей.

12.11.2020 года в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 14.12.2020, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2019 в размере 192 505,19 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соларевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Соларевой Ольги Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 192505,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере5 050,10 рублей.

Решение суда от 25.05.2021 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова