Решение по делу № 2-2525/2018 от 08.02.2018

Дело №2-2525/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Станогиной Е.В.,

с участием представителя истца Любченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радько Екатерины Вадимовны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Радько Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю марки Митсубиси Лансер гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Щербаков Е.М., находившийся за управлением автомобилем марки Опель Вектра гос.рег.знак №. При обращении ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 161 471 руб. 46 коп.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 190 928 руб. 54 коп. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки удовлетворены не были.

В связи с чем просила взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 274 937 рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 500 рублей.

Истец Радько Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах не явки суд не уведомила.

    В судебном заседании представитель истца Любченко А.В., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Акарашев Р.С. в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 15 080 руб. 74 коп.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Радько Е.В. на праве собственности автомобилю марки Митсубиси Лансер гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ вручила СПАО «Ресо-Гарантия» заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов, предоставила транспортное средство к осмотру.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 161 471 рублей 46 коп.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Радько Е.В. была взыскано страховое возмещение в размере 190928 рублей 54 коп., убытки за проведение экспертизы в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 95464 руб. 27 коп., судебные расходы.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с письменной претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

На основании поступившей претензии, выплата неустойки в досудебном порядке произведена не была.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 274 937 руб. 09 коп., исходя из расчета:

190928,54 х 1% х 1441 дня = 274 937,09.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в данном случае является: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. В связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Радько Е.В. до 70 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Радбко Е.В. в суде по иску о взыскании неустойки, на основании договора, заключенного с ИП Танеевым В.С., составляет 10 000 рублей. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чему представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, товарным чеком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представители истца Батраков С.В. и Любченко А.В., состоящие в трудовых отношениях с ИП Танеевым В.С., действующие на основании нотариальной доверенности, в соответствии с заключенным договором, оказывали доверителю следующие юридические услуги: осуществляли консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составляли и подавали исковое заявление, принимали участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает в этой части требования истца удовлетворить частично, в сумме 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с направлением в его адрес досудебной претензии в размере 500 руб., размер которых и относимость к рассматриваемому делу документально подтверждена.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с СПАО «Ресо-Гарантия», освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░