Решение по делу № 2-604/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                Кованцевой А.С.,

с участием представителя истца        Жильцовой А.И.,

ответчика                    Телицына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «УСПЕХ» к Мертус Наталье Алексеевне и Телицыну Вячеславу Дмитриевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «УСПЕХ» (далее – КПК «УСПЕХ») обратился в Томский районный суд Томской области с иском к Мертус Н.А. и Телицыну В.Д., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от (дата) в размере суммы основного долга 413 344,89 рублей, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 39 681,11 рублей; неустойки за период с (дата) по (дата) – 60 348,35 рублей; взыскать солидарно с ответчиков сумму в размере 8333,74 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между КПК «УСПЕХ» и Мертус Н.А. был заключен договор займа № на сумму 413 344,89 рублей. Заем предоставлялся на срок 150 дней с момента подписания договора займа. По условиям договора займа проценты на заем начисляются на первые 30 дней с момента подписания договора займа и составляют 9,6% от суммы займа. Проценты за пользование займом свыше установленного срока не начисляются. Заем и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поданного заемщиком в пенсионный фонд, либо в случае не погашения пенсионным фондом в указанный в договоре займа срок, погашается самостоятельно заемщиком. Согласно условиям договора, если займ не погашен в срок до (дата), заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу штрафные санкции из расчета 0,10 % от остатка задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени в счет погашения займа платежи не поступали.

Представитель истца Жильцова А.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Телицын В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что заемщик Мертус Н.А. после получения займа в КПК «УСПЕХ» обратилась в другой кредитный кооператив, где также получила займ. Второй займ был погашен за счет средств материнского капитала. После этого Мертус Н.А. стала скрываться. Также пояснил, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Мертус Н.А. в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчика согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, судебные извещения направленные по адресу регистрации Мертус Н.А. считаются доставленными.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Мертус Н.А.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что на основании заявления от (дата) между займодавцем КПК «УСПЕХ» и пайщиком Мертус Н.А. (именуемая заемщик) (дата) был заключен договор займа № согласно которому размер займа составил 413 344,89 рублей, сумма процентов за пользование займом составила 39 681,11 рублей. Займ представлен на срок 150 дней с момента подписания договора, датой возврата займа считается дата получения денежных средств займодавцем. Проценты на займ начисляются на первые 30 дней с момента подписания договора займа и составляют 9,6% от суммы займа. Проценты за пользование займом свыше установленного срока не начисляются. Займ и проценты по нему погашаются Пенсионным Фондом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 и постановлением правительства Российской Федерации № от (дата) на основании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поданного заемщиком в Пенсионный Фонд Российской Федерации, либо в случае не погашения Пенсионным Фондом Пенсионный Фонд Российской Федерации в указанный в договоре займа срок, погашается самостоятельно заемщиком в конце срока действия договора.

Факт заключения указанного договора, на условиях в нем изложенных, сторонами не оспаривался.

Обязанность КПК «УСПЕХ» по предоставлению денежных средств была исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от (дата) № о перечислении на счет Мертус Н.А. суммы займа в размере 413 344,89 рублей, что соответствует пункту 1.4. договора займа.

Согласно пункту 4 договора займа исполнение заемщиком Мертус Н.А. своих обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства № от (дата), заключенным с Телицыным В.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор поручительства № от (дата), заключенный между займодавцем КПК «УСПЕХ» и поручителем Телицыным В.Д., по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Мертус Н.А. всех её обязательств по договору займа № от (дата), как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что (дата) истец направил в адрес Телицына В.Д. и Мертус Н.А. претензию о погашении задолженности в размере суммы займа 413 344,89 рублей, процентов по займу 39 681,11 рублей в срок до (дата).

Данное требование истца оставлено заемщиками без удовлетворения, доказательств обратному не представлено.

Ответчик Телицын В.Д. в судебном заседании подтвердил факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятого на себя обязательства по договору займа.

Согласно справке-расчету займа на дату (дата), в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательства по возврату займа, образовалась задолженность в следующем размере: основной долг – 413 344,89 рублей; проценты за пользование займом – 39 681,11 рублей, неустойка – 60 348,35 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа в размере 413 344,89 рублей и процентов за пользование займом в размере 39 681,11 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктом 1.9. договора займа № предусмотрено, что в случае не погашения займа в срок до (дата) заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу штрафные санкции из расчета 0,10% от остатка задолженности за каждый день просрочки, что также предусмотрено пунктом 1.2.7 договора поручительства №

Согласно представленному истцом расчету, неустойка на сумму займа за период с (дата) по (дата) составила 60 348,35 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Размер начисленной истцом неустойки составляет 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что соответствует 36 % годовых, при этом ставка процентов за пользование займом составляет 9,6 % годовых.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды начисления неустоек, размер процентной ставки по кредиту, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должников, размер предусмотренной договором займа неустойки – 36 % годовых, является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер процентной ставки неустойки с 0,1 % до 0,02 % за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчиков Мертус Н.А. и Телицына В.Д. в пользу КПК «УСПЕХ» подлежит взысканию солидарно сумма неустойки в размере 12 069,67 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4400,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3933,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8333,74 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с Мертус Н.А. и Телицына В.Д. в пользу КПК «УСПЕХ» подлежит взысканию солидарно сумма в размере 8333,74 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «УСПЕХ» к Мертус Наталье Алексеевне и Телицыну Вячеславу Дмитриевичу о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мертус Натальи Алексеевны, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Телицына Вячеслава Дмитриевича, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «УСПЕХ» задолженность договору займа № от (дата) в размере 465 095,67 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 413 344,89 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 39 681,11 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) – 12 069,67 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Мертус Натальи Алексеевны и Телицына Вячеслава Дмитриевича в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «УСПЕХ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8333,74 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                   Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2020