Решение от 23.01.2025 по делу № 33-1323/2025 (33-21730/2024;) от 18.12.2024

УИД: 66RS0044-01-2023-000128-16

дело № 33-1323/2025 (2-735/2023)

мотивированное апелляционное определение составлено 05.02.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.01.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Подгорной С.Ю., рассмотрев заявление истца Руднева Э.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2023,

УСТАНОВИЛА:

Руднев Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности в семидневный срок довести до сведения потребителя информацию о месте нахождения (адрес) продавца ИП Баженова А.Г., взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 исковые требования Руднева Э.В. удовлетворены частично.

С ООО «Интернет решения» в пользу Руднева Э.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рудневу Э.В. отказано.

Дополнительным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2023 с ООО «Интернет Решения» в пользу Руднева Э.В. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

С ООО «Интернет Решения» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе истец Руднев Э.В. просил решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.06.2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Интернет Решения» обязанности в семидневный срок довести до сведения потребителя информацию о месте нахождения (адрес) продавца ИП Баженова А.Г., изменить в части размера компенсации морального вреда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2023 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Руднева Э.В. к ООО «Интернет Решения» о возложении обязанности довести до сведения потребителя информацию о месте нахождения продавца ИП Баженова А.Г., зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с основным государственным регистрационным номером 320774600238541.

В отмененной части принято новое решение, которым на ООО «Интернет Решения» возложена обязанность в срок до 02.12.2023 довести до сведения потребителя Руднева Э.В. информацию о месте нахождения (адресе) продавца ИП Баженова А.Г., зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с основным государственным регистрационным номером 320774600238541.

Также на случай неисполнения судебного акта в указанной части в установленный срок с ООО «Интернет Решения» в пользу Руднева Э.В. взыскана денежная сумма в размере 10 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с даты, следующей за днем истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, с 03.12.2023, и до фактического его исполнения.

Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 в части размера компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащих взысканию с ООО «Интернет Решения» в пользу Руднева Э.В. изменено, в указанной части принято новое решение.

С ООО «Интернет Решения» в пользу Руднева Э.В. взысканы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

Кроме того решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Интернет Решения» в доход бюджета.

С ООО «Интернет Решения» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 600 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Руднева Э.В. – без удовлетворения.

В заявлении о разъяснении судебного акта истец Руднев Э.В. просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2023, указав на то, что с ООО «Интернет Решения» в пользу Руднева Э.В. подлежит взысканию судебная неустойка за период с 03.12.2023 по 30.03.2024, за 119 дней, в размере 1190 рублей.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении судебного акта рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение.

Между тем апелляционное определение содержит все предусмотренные законом сведения, необходимые для его исполнения, не содержит каких-либо неясностей, противоречий, препятствующих исполнению судебного акта.

В заявлении истец Руднев Э.В. просит суд установить дату фактического исполнения судебного акта и рассчитать судебную неустойку, причитающуюся к уплате на дату исполнения решения суда.

Однако, указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки при вынесении апелляционного определения. Под видом разъяснения решения суд не вправе изменить решение или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассматриваемых обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Руднева Э.В. о разъяснении апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления истца Руднева Э.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2023 отказать.

Председательствующий Гайдук А.А.

Судьи Лоскутова Н.С.

Подгорная С.Ю.