Судья Власов М.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года № 33-4303/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Колосова Р. В., Прокофьева Л. С.Анциферовой М. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым исковые требования товарищества собственников жилья «Проспект Победы, 143» удовлетворены частично.

С Колосова Р. В. в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 143» взыскана задолженность за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные коммунальные услуги 87 881 рубль 94 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт 30 652 рубля 02 копейки, пени 22 003 рубля 69 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2361 рубль 58 копеек.

С Эмексизовой С. В. в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 143» взыскана задолженность за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные коммунальные услуги 87 881 рубль 94 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт 30 652 рубля 02 копейки, пени 24 416 рублей 48 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2402 рубля 12 копеек.

С Прокофьева Л. С. в пользу товарищества собственников жилья «Проспект Победы 143» взыскана задолженность за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные коммунальные услуги 117 175 рублей 92 копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт 40 896 рублей 36 копеек, пени 28 755 рублей 09 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3139 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Колосова Р.В. и Прокофьева Л.С. Анциферовой М.Г., судебная коллегия

установила:

Колосов Р.В. (3/10 доли в праве), Эмексизова С.В. (3/10 доли в праве) и Прокофьев Л.С. (2/5 доли в праве) являются собственниками нежилого помещения (магазин «Приор») площадью 1071 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет Товарищество собственников жилья «Проспект Победы 143» (далее – ТСЖ «Проспект Победы 143», Товарищество).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственниками нежилого помещения обязанности по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате взносов на капитальный ремонт, 01 марта 2019 года ТСЖ «Проспект Победы 143» обратилось в суд с иском к Колосову Р.В., Эмексизовой С.В., Прокофьеву Л.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просило:

взыскать с Колосова Р.В. и Эмексизовой С.В. задолженность, образовавшуюся за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные коммунальные услуги по ... рублю ... копейки, пени за несвоевременную оплату ... рублей ... копейку с каждого, задолженность по взносам на капитальный ремонт ... рубля ... копейки и пени за несвоевременную уплату ... рубля ... копейки с каждого, пени по ранее взысканной решением по делу 2-1627/2018 от 22 мая 2018 года задолженности с Колосова Р.В. в размере ... рубля ... копеек, с Эмексизовой С.В. в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины;

взыскать Прокофьева Л.С. задолженность, образовавшуюся за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оказанные коммунальные услуги ... рублей ... копейки, пени за несвоевременную оплату ... рублей ... копейки, задолженность по взносам на капитальный ремонт ... рублей ... копеек, пени за несвоевременную оплату ... рублей ... копеек, пени по ранее взысканной решением по делу 2-1627/2018 от 22 мая 2018 года задолженности ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Проспект Победы 143» Смирнова Е.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Прокофьев Л.С., его представитель Анциферова М.Г., также представляющая интересы неявившегося в судебное заседание ответчика Колосова Р.В., иск признали в части задолженности по взносам на капитальный ремонт. В остальной части с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Полагали необходимым произвести зачет расходов ответчиков по уборке прилегающей к нежилому помещению территории, понесенных Прокофьевым Л.С. и Колосовым Р.В. в сумме по ... рублей каждым, что несвоевременная оплата явилась следствием просрочки кредитора, не предоставлявшего платежных документов ответчикам, в связи с чем считали необоснованными требования о взыскании пеней, а в случае их взыскания ходатайствовали о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Колосов Р.В., Эмексизова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Колосова Р.В., Прокофьева Л.С. – Анциферова М.Г. просит решение изменить, снизив размер взысканных сумм, исключить из суммы взыскания: начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, помимо платы за содержание жилого помещения ... рубля ... копеек; пени по задолженности; расходы на уборку придомового земельного участка в сумме ... рублей. Указывает на необоснованный отказ суда произвести зачет требований, так как истцу направлялась претензия о неосуществлении уборки придомовой территории с 01 сентября 2018 года и о том, что ответчики несут расходы на уборку силами третьих лиц, при этом в отзыве на исковое заявление содержалось заявление о произведении зачета. Считает неправомерным взыскание с ответчиков денежных средств ... рубля ... копеек, представляющие собой начисления за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отдельно от платы за содержание жилого помещения. Из расчета истца следует, что за рамками платы за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт начисляются такие статьи как «вода общ.», «ГВ-в общ.», «подогр МОП», «э/э общ.», что недопустимо в силу действующего законодательства. Полагает необоснованным взыскание пеней, так как ответчикам не предоставлялись платежные документы. Поскольку платежных документов ответчики не получали, а информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не размещалась, то пени начислению не подлежат, а в случае их начисления автор жалобы просит об их снижении на основании статей 333 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на жалобу управляющий ТСЖ «Проспект Победы 143» Костыгов В.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исходил из того, что собственники нежилого помещения (магазин «Приор») площадью 1071 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Колосов Р.В., Эмексизова С.В. и Прокофьев Л.С. в силу закона обязаны нести расходы по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, однако обязанность по своевременной оплате оказанных услуг в заявленный период надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности, и в связи с отсутствием доказательств оплаты долга пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Союз собственников жилья» (далее – ООО «Союз собственников жилья») и ТСЖ «Проспект Победы 143» заключен договор на осуществление работ и оказание услуг, связанных с надлежащим содержанием, эксплуатацией, ремонтом общего имущества многоквартирного дома <адрес>, благоустройством земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные объекты недвижимости, предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений.

Согласно Приложению № 1 к договору от 01 июля 2015 года в перечень обязательных работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома включены работы по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества, в том числе: уборка свежевыпавшего снега, посыпка тротуаров и дорожек песком, подметание территорий, очистка крылец и подходов к подъездам от наледи и снега, уборка газонов от опавших листьев, сучьей и мусора, уборка газонов по окончанию зимнего периода.

Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по уборке придомовой территории являются голословными и объективно ничем не подтверждены. Заявляя о невыполнении ТСЖ «Проспект Победы 143» обязанности по уборке придомовой территории с 01 сентября 2018 года, с соответствующей претензией ответчики обратились к истцу спустя полгода 28 февраля 2019 года, в то время как задолженность взыскивается за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Заявления Колосова Р.В. в отдел муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города Череповца, Государственную жилищную инспекцию Вологодской области о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по уборке придомовой территории датированы 25 февраля 2019 года, в указанных заявлениях приводится ссылка на фотоматериалы от 21 февраля 2019 года и от 25 февраля 2019 года, акт о невыполнении обязанностей ТСЖ «Проспект Победы 143» по уборке придомовой территории от 21 февраля 2019 года.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчики не доказали, что обращалась к истцу с претензиями о ненадлежащем исполнении обязанности по уборке придомовой территории в период, за который взыскивается задолженность (2018 год).

Более того, действующее законодательство не освобождает собственников помещений от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их доле в праве общей собственности на это имущество вследствие неоказания и/или оказания услуг ненадлежащего качества, а лишь предусматривает обязанность управляющей организации снизить размер платы за содержание и ремонт помещения в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Рос░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 491.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ «░░░░░») ░░░░░░░░ 1071 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 684 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 491 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 28 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ 143» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 153 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-4303/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ТСЖ "Проспект Победы 143"
Ответчики
Прокофьев Леонид Сергеевич
Эмексизова С.В.
Прокофьев Л.С.
Эмексизова Светлана Викторовна
Колосов Роман Викторович
Колосов Р.В.
Другие
Анциферова Марина Геннадиевна
Анциферова М.Г.
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
26.07.2019Судебное заседание
29.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.08.2019Передано в экспедицию
27.01.2020Судебное заседание
27.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2020Передано в экспедицию
17.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2020Передано в экспедицию
26.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее