Решение по делу № 2-1208/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/18 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Аллабян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Аллабян А.А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1469286 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга- 175167 руб. 05 коп.; сумма процентов- 94561 руб. 82 коп.; штрафные санкции- 1199557 руб. 33 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15546 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Аллабян А.А., был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 240000 руб. под 24% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1469286 руб. 20 коп., из которой сумма основного долга- 175167 руб. 05 коп.; сумма процентов- 94561 руб. 82 коп.; штрафные санкции- 1199557 руб. 33 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, что подтверждается отметкой в материалах дела. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражает.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности Кривошеева М.А., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 175167 руб. 05 коп. и в части взыскания суммы срочных процентов в размере 94561 руб. 82 коп. В части взыскания штрафных санкций не признала, считает, что сумма штрафных санкций завышена и подлежит уменьшению. Пояснила, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В связи с чем, ответчик лишился возможности выполнять свои обязанности по взятому на себя кредитному обязательству. Аллабян А.А. неоднократно обращался устно к кредитному менеджеру ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с просьбой предоставить новые реквизиты для перечисления денежных средств. Однако реквизиты ему представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование о перечислении денежных средств, приложенное истцом к настоящему исковому заявлению, а уже ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с иском в суд. Считает, что при таких обстоятельствах, у ответчика не было возможности исполнить обязательство добровольно. Кроме того, полагает, что столь длительное не извещение ответчика об изменении реквизитов для погашения кредитных обязательств, является злоупотреблением правом со стороны истца с целью неосновательного обогащения. Таким образом, считает, что штрафные санкции за несипонение обязательств подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (либо по момент вынесения решения). Указала, что в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за несиполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, в соответствии с которыми размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых, в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353_ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Также указала, что подлежащая с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшения. Кроме того, обратила внимание суда на то, что с октября 2015 г. по настоящий момент ставка банковского рефинансирования упала с 11 до 7,25% на ДД.ММ.ГГГГ. С точки зрения гражданского законодательства- пени является способом минимизировать упущенную выгоду и другие убытки кредитора, однако уменьшения ставки банковского рефинансирования при неизменнном проценте пени по кредитному договору приводит к неосновательному обогащению истца, что не соответствует принципам гражданского законодательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Аллабян А.А., был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 240000 руб. под 24% годовых (л.д.10-11).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20- 26).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1469286 руб. 20 коп., из которой сумма основного долга- 175167 руб. 05 коп.; сумма процентов- 94561 руб. 82 коп.; штрафные санкции- 1199557 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д.9). До настоящего времени задолженность не погашена.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В связи с чем, ответчик перестал выполнять свои обязательства по взятому на себя кредитному договору.

Согласно представленному расчету ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.12-19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Аллабяна А.А. образовалась задолженность в размере 1469286 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга- 175167 руб. 05 коп.; сумма процентов- 94561 руб. 82 коп.; штрафные санкции- 1199557 руб. 33 коп.

Как следует из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании, в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г., у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ответчик Аллабян А.А. был вынужден прекратить осуществление выплат по вышеуказанному кредитному договору, поскольку осуществляемые им платежи не проходили. Аллабян А.А. неоднократно обращался устно к кредитному менеджеру ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с просьбой предоставить новые реквизиты для перечисления денежных средств. Однако реквизиты ему представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что в виду сложившихся обстоятельств, у ответчика Аллабяна А.А., образовалсь задолженность по основному долгу в размере 175167 руб. 05 коп., что подтверждается представленым истцом расчетом (л.д.12-19), и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 175167 руб. 05 коп.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно заключенного между сторонами кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24% процентов годовых (л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.12-19), проценты за пользование кредитом составили 94561 руб. 82 коп., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1199557 руб. 33 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Представителем ответчика Аллабяна А.А. Кривошеевой М.А. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в виду того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просила учесть, что ответчик Аллабян А.А. добросовестно исполнял взятые на себя обязательства по заключенному им кредитному договору. А прекращение осуществления им выплат по кредиту было вынужденным и связано с отзывом у Банка лицензии. Кроме того, полагает, что столь длительное не извещение ответчика об изменении реквизитов для погашения кредитных обязательств, является злоупотреблением правом со стороны истца с целью неосновательного обогащения.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом установлено, что размер просроченной основной задолженности ответчика перед Банком, составил 175167 руб. 05 коп., а размер неустойки за несвоевременную уплату долга составил 1199557 руб. 33 коп.

Таким образом, суд считает недопустимым взыскание банком неустойки, размер которой несоразмерен сумме просроченной кредитной задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что банк не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения условий договора и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: за нарушение сроков уплаты по кредиту- до 50000 руб.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что нарушение ответчиком сроков по выплате кредита было связано с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 6397 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175167 ░░░. 05 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94561 ░░░. 82 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6397 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 50000 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.