Решение по делу № 2-4315/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при помощнике Царьковой А.О.,

с участием представителя истца: ФИО4,

представителя ответчика: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «Завод строительных материалов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Завод строительных материалов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по его иску к ЗАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по вексельному долгу в размере 5 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу 25.01.2021г. и исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из материалов дела №, ответчик на протяжении длительного времени не исполнял решение суда, уклонялся от его исполнения и на стадии исполнительного производства. Сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 376519 рублей 44 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ЗАО «Завод строительным материалов» (ОГРН 1036301048850 ИНН 6320011475) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 519 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 965 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт допущения просрочки, просил применить к процентам ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный ко взысканию размер процентов является чрезмерным, полагает разумной сумму в размере 50000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннееизменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по его иску к ЗАО «Завод строительных материалов» о взыскании задолженности по вексельному долгу в размере 5 000 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт несвоевременного исполнения решения суда.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства удерживались ответчиком неправомерно, не было своевременно исполнено судебные постановления, вступившие в законную силу и взысканные денежные средства, не были своевременно возвращены.

Согласно расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 376 519 рублей 44 копейки.

Ответчиком возражений по расчету задолженности не представлено.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по простым векселям установлен вступившим в законную силу решением суда, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и предлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность и необоснованность заявленной суммы. Основное обязательство погашено перед истцом. Взыскание процентов в заявленном размере приведет к ухудшению финансового положения ответчика в сложившейся в настоящее время сложной экономической ситуации.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд считает возможным с учетом заявленного ходатайства ответчика, поведения ответчика, исполнением основного обязательства, с учетом сложившейся экономической ситуации в регионе и стране, полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 395 ГК РФ, ст. ст. 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Завод строительных материалов» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6965 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Иванова О.Б.