Решение по делу № 2а-3162/2017 от 12.05.2017

Дело № 2а-3162\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России №15 по АК) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год в размере 3900 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 788,98 руб.

В обоснование требований административный истец указал на то, что в 2014 году ФИО1 являлся собственником транспортного средства: «Газ 33073», р/з №, мощность двигателя 115 л.с. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за указанный год составила 3900 руб., в связи с чем ответчику было направлено уведомление № об уплате транспортного налога. В связи с возникновением недоимки начислены пени в размере 788,98 руб. В адрес налогоплательщика направлялось требование № от 21.10.2015г. Вынесенный 28.10.2016г. судебный приказ о взыскании недоимки по налогу был отменен 15.11.2016 мировым судьей на основании заявления ответчика. До настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, взыскать недоимку по транспортному налогу и пени.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №15 по АК – ФИО3 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ относит к объектам налогообложения автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 НК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: в отношении легковых выше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., в отношении грузовых автомобилей свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч. 2 ст. 2 Закона Алтайского края).

По сведениям МИФНС России №15 по Алтайскому краю ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортного средства «Газ 33073», р/з 0538ТАА5, мощность двигателя 115 л.с.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 15 по Алтайскому краю в адрес ФИО4 направила налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2014 год в срок до 01.10.2015 года. В установленный срок административный ответчик не произвел уплату указанных налогов. В этой связи административным истцом в его адрес было направлено требование №, в котором предлагалось добровольно оплатить недоимку по указанному налогу и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сок до 27.01.2016г.

Поскольку требование не было исполнено Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю было направлено заявлено о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула 28.10.2016г.

Определением и.о. мирового судьи того же судебного участка от 15.11.2016г. судебный приказ о взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу в размере 3900 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 788,98 руб. отменен на основании заявления ФИО4

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Данное исковое заявление поступило в суд 12.05.2017г., следовательно, срок на обращение в суд с даты отмены судебного приказа административным истцом не пропущен.

Вместе с тем, соблюдение установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения налоговых органов в суд с исками о взыскании налога (сбора, пени) подлежит обязательной проверке судом.

Как указано выше, в адресованному ФИО1 требованию об уплате транспортного налога и пени установлены сроки исполнения требований до 27.01.2016 г.. Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога, пени истек 27.07.2016 г.. Установлено, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО4 транспортного налога, пени 28.10.2016, то есть с пропуском установленного НК РФ срока на обращение в суд с данным требованием.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство на восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В качестве причины пропуска срока и основания для его восстановления административным истцом указано на большое количество налогоплательщиков, и большую загруженность работников юридического отдела инспекции.

По мнению суда, доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, в связи, с чем оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд в удовлетворении требований налогового органа отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░