Решение от 13.02.2024 по делу № 33-523/2024 от 07.02.2024

Судья Гончар О.В. Дело № 2-313/2023

33-523/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Июшиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 февраля 2024 года гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «<...>» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, по вопросу исправления описки по инициативе суда в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Илюшиной А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Варгашинского районного суда Курганской области от 19 октября 2023года исковые требования САО «<...>» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворены частично. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. от <...> № № изменено в части выплаты страхового возмещения. С САО «<...>» в пользу Р.Е. взыскано страховое возмещение в размере 700 рублей. В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. В удовлетворении остальной части заявленных требований САО «<...>» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2024 года решение Варгашинского районного суда Курганской области от 19 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.Е. – без удовлетворения.

Между тем во вводной части и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 января 2024 года допущена описка в части указания отчества Р.Е..

Вопрос об исправлении вышеуказанной описки разрешается по инициативе судебной коллегии с учетом положений части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Как следует из материалов дела заинтересованное лицо – Р.Е., в то время как во вводной части и в резолютивной части апелляционного определения отчество Р.Е. указано как Е..

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению исправить данную описку.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.: ░░░░░░ «░.» ░░░░░░░ ░░░░░░ «░.».

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░