Решение по делу № 2-2092/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-2092/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В,, при секретаре Головиной А.В,. с участием представителя истца Меньших О.М., представителей ответчиков Воробьева А.Н., Теплякова В.К,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.А. к ИП Расходчиковой В.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами 19.11.2018 года был заключен договор розничной купли-продажи по образцам, согласно которому истец купил межкомнатные двери на общую сумму 98.752 рубля. В день подписания договора истец уплатил аванс в сумме 50.000 рублей. По условиям договора поставка товара осуществляется в период от 10 до 80 рабочих дней со дня внесения аванса. Ориентировочная дата поставки товара намечена на 24.12.2018 года. 24.12.2018 года товар поставлен не был, только 28.01.2019 года ему были переданы 4 двери с фурнитурой, истец доплатил 38.066,0 рублей. Просрочка поставки дверей составила 35 дней. На основании п.6.3 Договора неустойка за просрочку дверей составляет 1.750 рублей. При осмотре дверей истец обнаружил, что они имеют существенные недостатки, в виде непрокраса, трещины в краске. О данных недостатках истец уведомил ответчика в устной форме 29.01.2019 года. Возврат дверей был оформлен лишь 11.02.2019 года, что подтверждается накладной. На основании ст. 21 Закона О защите прав потребителей, срок замены товара должен быть не позднее 28.02.2019 года. В нарушение указанного срока, двери были заменены 16.03.2019 года. Просрочка составила 15 дней, неустойка на основании ст. 20 Закона О защите прав потребителей 11.052 рублей. Просрочка поставки 5 двери составила 81 дней, неустойка за просрочку поставки двери составляет 7.133,36 рублей. При осмотре дверей истец увидел, что 4 двери были поставлены в том же состоянии, с частичным устранением недостатков. Замена дверей не была произведена. После этого, Егоров А.А. в устной форме заявил отказ от исполнения договора в части поставки 4 дверей и просил вернуть их стоимость. 28.03.2019 года истец подал ответчику письменную претензию об отказе от исполнения договора. 09.04.2019 года Егоров А.А. получил от ответчика ответ на претензию, где было указано, что возврат денежных средств ему согласован, необходимо согласовать дату и время передачи дверей и только после возврата дверей будет решен вопрос о возврате денег. До настоящего времени вопрос о расторжении договора купли-продажи дверей не решен. Считает, что ответчик существенно нарушил условия договора и Закона О защите прав потребителей. На основании ст. 23.1 указанного Закона ответчик должен уплатить неустойку за просрочку поставки товара за 35 дней в сумме 8.750 рублей; за 81 день просрочки 35.666,73 рубля. На основании изложенного, просил расторгнуть договор купли-продажи дверей и взыскать с ответчика в его пользу 73.680,0 рублей; взыскать с ответчика неустойку по условиям Договора за период с 24.12.2018 года по 28.01.2019 года в сумме 1.750 рублей; неустойку за период с 24.12.2018 года по 16.03.2019 года в размере 7.133 рубля; неустойку за период с 24.12.2018 года по 16.03.2019 года в сумме 35.666,73 рубля; неустойку на основании ст. 20 Закона ОЗПП - 11.052 рубля; неустойку на основании ст. 23.1. Закона ОЗПП в размере 8.750 рублей, штраф и компенсацию морального вреда 5.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Егоров А.А. свои исковые требования изменил, просит расторгнуть договор купли-продажи в части 4-х дверей и взыскать в его пользу их стоимость 73.680 рублей, в данной части решение суда не исполнять. Взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% за просрочку поставки дверей с 25.12.2018 года по 28.01.2019 года в сумме 8.500 рублей; неустойку за просрочку поставки 5-ой двери за период с 29.01.2019 года по 16.03.2019 года в размере 20.255 рублей, неустойку за просрочку исполнения отдельного требования потребителя (замена товара) с 19.02. по 16.03.2019 года в размере 20.630 рублей; неустойку в размере 1% за неисполнение требования о возврате денежных средств, за период с 04.04.2019 года по 03.092019 года; компенсацию морального 10.000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Его представитель Меньших О.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что по договору срок поставки дверей был определен на 24.12.2018 года. Двери в количестве 4 штук были поставлены в январе 2019 года, а пятая дверь была поставлена в марте 2019 года. С учетом этого, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара. Двери, которые передал ответчик истцу в январе 2019 года, имели недостатки, поэтому истец сразу же в устной форме сообщил ответчику о недостатках и просил произвести замену дверей на другие. По закону его требование о замене дверей подлежало удовлетворению в течение месяца. Однако этот срок ответчиком был нарушен, поэтому он должен выплатить истцу неустойку. Двери истец получил в марте 2019 года, но они имели все те же недостатки. 23.03.2019 года истец заявил ответчику отказ от исполнения договора купли-продажи 4-х дверей и возврате денежных средств. Его требование подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Однако денежные средства были возвращены истцу только после предъявления иска в суд. 10.04.2019 года работник ответчика приезжал к истцу, чтобы забрать двери, но поскольку деньги не были возвращены, истец не отдал двери.

Представители ответчика Тепляков В.К., Воробьев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что срок передачи дверей истцу нарушен не был. По договору срок поставки дверей определен от 10 до 80 рабочих дней. Дата, на которую указывает истец, являлась ориентировочной. Срок устранения недостатков дверей также нарушен не был, поскольку он составляет 45 дней. Для устранения недостатков двери направлялись производителю. Претензию истца о возврате денежных средств ответчик получил 28.03.2019 года. В письменной форме истцу было разъяснено, что он получит возврат денег в магазине, после того как ответчик заберет у него двери. 10.04.2019 года работник магазина приехал к истцу домой, чтобы забрать двери с оформлением приходной накладной, но истец отказался отдать двери, потребовав, чтобы ему сначала вернули деньги. Ответчик не мог вернуть истцу деньги за товар, из-за того, что он не возвращает двери.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Егоровым А.А. и ИП Расходчиковой В.А. 19.11.2018 года был заключен договор розничной купли-продажи по образцам.

В соответствии с настоящим Договором продавец обязался передать в собственность покупателю межкомнатные двери в количестве 5 единиц, на общую сумму 98.752 рубля. Ассортимент, количество, комплектность Товара, цена за единицу, общая сумма договора и срок готовности выбранного покупателем товара, указаны в Заказе покупателя № от 19.11.2018 года.

В день подписания настоящего Договора покупатель производит продавцу оплату в размере суммы Договора. Возможна предоплата в размере не менее 70% от суммы Договора, в этом случае оставшуюся сумму покупатель оплачивает при получении от продавца извещения о готовности товара.

В день заключения Договора истец оплатил ответчику аванс 50.000 рублей.

По правилам ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3 ст. 23.1)

Условиями, заключенного между сторонами Договора (п.5.1) предусмотрено, что поставка товара осуществляется в период от 10 до 80 рабочих дней со дня внесения покупателем аванса. Ориентировочная дата поставки товара намечена на 24.12.2018 года.

Таким образом, срок поставки дверей по договору определен от 10 до 80 рабочих дней, соответственно последний день поставки дверей 19.03.2019 года.

Дата поставки товара 24.12.2018 года, как указано в договоре является ориентировочной, с учетом этого, доводы истца и его представителя о том, что срок поставки дверей по договору между сторонами согласован на 24.12.2018 года, суд считает необоснованными.

Судом установлено, что 28.01.2019 года по расходной накладной истец получил от ответчика 4 межкомнатные двери на общую сумму 73.180 рублей.

Таким образом, срок поставки дверей со стороны ответчика нарушен не был.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, на основании ст. 23.1 ФЗ О защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона О защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В обоснование своих требований Егоров А.А. указывает, что при приемке дверей он увидел, что они не соответствуют качеству и 29.01.2019 года уведомил ответчика о недостатках дверей.

Вместе с тем с письменной претензией по вопросу качества дверей и соответственно требованиями, предусмотренными в ст. 18 Закона О защите прав потребителе, истец к ответчику не обращался.

Как следует из приходной накладной от 11.02.2019 года, товар был возвращен по причине выявленных дефектов.

По условиям заключенного Договора, пункт 4.6 гарантийный срок на товар составляет 1 год с момента передачи товара покупателю.

В период гарантийного срока при обнаружении брака продавец обязуется произвести замену бракованного товара или иным способом устранить брак – пункт 6.10 Договора.

Ссылку истца на положения ст. 21 Закона О защите прав потребителей, суд находит неосновательной, поскольку у суда доказательств, что Егоров А.А. обращался к ответчику 29.01.2019 года с требованием о замене некачественных дверей, не имеется.

На основании ст. 20 Закона О защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

Таким образом, товар был возвращен истцом ответчику для устранения недостатков 11.02.2019 года. 16.03.2019 года ответчик передал истцу 5 межкомнатных дверей.

Поскольку по условиям договора срок поставки дверей определен до 19.03.2019 года, поставка 5 двери была осуществлена в срок.

23.03.2019 года Егоров А.А. обратился к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении 4-х дверей, на том основании, что после повторной поставки дверей установлены те же дефекты со следами частичного устранения.

Требования истца подлежали удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления, согласно ст. 22 Закона ОЗПП.

В материалах дела имеется письменный ответ на претензию истца от 08.04.2019 года, в которой ответчик указывает, что возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества согласован в сумме 73.680,0 рублей. Для возврата денежных средств необходимо сообщить дату и время, в которое можно забрать двери.

Судом установлено, что 10.04.2019 года истец отказался передать двери ответчику, ссылаясь на то, что сначала он должен получить деньги.

На основании ст. 18 ФЗ О защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По смыслу Закона возврат денежных средств производится после того как товар будет возвращен продавцу.

Судом установлено, что 03.09.2019 года, ответчик перечислил истцу стоимость 4-х дверей в сумме 73.680 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом или договором или вытекающим из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик от возврата истцу денежных средств не уклонялся, а истец, требуя возврата денег, отказался передать ему товар, суд считает, что в данном случае, оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований истца не имеется.

На основании ст. 15 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред, т.к. истцу были проданы двери ненадлежащего качества.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет в 5.000 рублей.

На основании п.5 ст. 13 ФЗ ОЗПП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец со своей стороны уклонялся от возврата ответчику дверей, суд полагает, что штраф с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова А.А. удовлетворить частично.

Принять отказ Егорова А.А. от исполнения договора купли-продажи 4-х межкомнатных дверей от 19.11.2018 года.

Взыскать с ИП Расходчиковой В.А. в пользу Егорова А.А. 73.680 рублей стоимости дверей и 5.000 рублей денежной компенсации морального вреда, а всего 78.680 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания 73.680 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2019 года.