Решение от 28.10.2022 по делу № 22-8437/2022 от 26.09.2022

Судья Муртазин Э.Р.                                                                    дело №22-5437/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2022 года                                                                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Чередилина П.А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шатрукова А.В. и осужденного Чередилина П.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 26 августа 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Чередилина П.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чередилин Павел Александрович, <данные изъяты>, судимый:

1). 14 августа 2013 года Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 23 июня 2014 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3). 14 февраля 2019 года Вахитовским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 314.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 июля 2020 года по отбытии наказания;

4). 12 мая 2021 года Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 сентября 2021 года по отбытии наказания;

5). 17 июня 2022 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161, части 1 статьи 119, части 1 статьи 115, части 2 статьи 325, части 1 статьи 314.1, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 17 июня 2022 года, окончательное наказание Чередилину П.А. определено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чередилину П.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ определено зачесть в срок лишения свободы Чередилину П.А. время его содержания под стражей с 4 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также определено зачесть Чередилину П.А. в срок наказания время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Казани от 17 июня 2022 года с 16 марта 2021 года по 15 сентября 2021 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Чередилин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, то есть самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Решением Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года в отношении Чередилина П.А. установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства. На Чередилина П.А. возложены ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, связанных с избирательной компанией, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов за исключением выполнения им оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства. На Чередилина П.А. также возложена обязанность являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Решение вступило в законную силу 19 августа 2021 года. 15 сентября 2021 года Чередилин П.А. освобожден из мест лишения свободы, 13 октября 2021 года встал на профилактический учет в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани, а также ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года. Он также предупрежден о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений.

Местом жительства при постановке на учет Чередилин П.А. указал: РТ, <адрес>. Вместе с тем, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, Чередилин П.А. умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без каких-либо уважительных причин, оставил вышеуказанное место жительства и в период с 7 до 25 декабря 2021 года проживал по различным адресам г. Казани, в том числе по адресу: РТ, <адрес>. Чередилин П.А. новое место проживания контролирующему органу не сообщил, на учет по избранному месту не встал, то есть уклонился от административного надзора.

Осужденный Чередилин П.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, не признал, показал, что после освобождения по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, указал местом проживания <адрес> города Казани, однако по указанному адресу на учет встать не смог. Спустя месяц, то есть 13 октября 2021 года, по предложению участкового он встал на учет в <адрес> города Казани, в которой хозяин хотел сделать ремонт для дальнейшей продажи. Чередилин П.А. являлся на явку, условия административного надзора не нарушал, однако в конце ноября и начале декабря у него, Чередилина П.А., с хозяином квартиры возник конфликт, поскольку последний не предоставлял материалы, инструменты и денежные средства для ремонта. Затем хозяин попросил освободить квартиру. Когда ему, Чередилину П.А., позвонил участковый и спросил, где он будет жить, Чередилин П.А. ответил, что будет жить в <адрес> г. Казани. 25 декабря 2021 года он, Чередилин П.А., самостоятельно явился в отдел полиции, где написал заявление о намерении проживать в <адрес> г. Казани, а также составил объяснительную. О том, что заявление о смене места жительства нужно составлять письменно, он не знал, на регистрацию являлся своевременно.

В апелляционной жалобе адвокат Шатруков А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и оправдать Чередилина П.А. Обращая внимание на показания осужденного Чередилина П.А., свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №3, отмечает, что между его подзащитным и участковым полиции Свидетель №1 сложились более доверительные отношения, чем просто между поднадзорным лицом и сотрудником полиции, поскольку именно с помощью Свидетель №1 Чередилину П.А. было предоставлено место для временного проживания. Кроме того, Чередилин П.А. всегда был на телефонной связи с Свидетель №1, посредством телефонной связи Чередилин П.А. и предупредил последнего о смене места пребывания. При таких обстоятельствах адвокат Шатруков А.В. выражает уверенность в том, что у Чередилина П.А. не имелось цели уклониться от административного надзора, то есть в действиях последнего отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чередилин П.А. также выражает несогласие с приговором суда и указывает, что, находясь на профилактическом учете, избрал местом своего жительства <адрес> города Казани, однако в начале декабря 2021 года участковый Свидетель №1 сообщил, что ему, Чередилину П.А., необходимо освободить указанную квартиру, как того хотел её собственник. В ответ Чередилин П.А. сообщил участковому, что будет проживать в <адрес> города Казани. 24 декабря 2021 года из телефонного разговора с Свидетель №1 ему стало известно, что он находится в розыске, в связи с чем на следующий день он явился в ОП <данные изъяты>, где старший участковый Свидетель №2 отобрала у него объяснение по поводу смены места пребывания, в котором он указал конкретный адрес своего проживания и контактные номера телефона. В начале февраля ему, Чередилину П.А., от матери стало известно, что его разыскивает полиция, в связи с чем 4 февраля 2022 года он прибыл в ОП <данные изъяты>», где в 14 часов 35 минут того же дня был задержан и в 17 часов 35 минут доставлен в ОП <данные изъяты>. Отмечает, что ему не было предоставлено право на телефонный звонок в течение первых 3 часов после задержания, а требование о сообщении прокурору дознавателем о его задержании было выполнено не в течении 12 часов, а в течении 47 часов 30 минут. Он также должен был быть допрошен в течении 24 часов после задержания, однако первый допрос состоялся лишь через 47 часов 30 минут. Чередилин П.А. также отмечает, что сотрудники полиции ОП <данные изъяты> держали его в отделе безосновательно свыше 51 часа, после чего доставили в ИВС .... УМВД России по г. Казани, что также свидетельствует о незаконности избрания в отношении него меры пресечения Советским районным судом г. Казани. На основании изложенного осужденный Чередилин П.А. просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Чередилин П.А. считает необходимым исключить из приговора указание на положение части 5 статьи 69 УК РФ, в силу которой ему было присоединено неотбытое наказание по приговору Камско-Устьинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, поскольку преступление по данному приговору совершено им в период времени с 28 по 31 июля 2020 года, наказание отбыто с 16 марта по 15 сентября 2021 года, а в силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек двухлетний срок. На основании изложенного Чередилин П.А. также считает необходимым снизить срок назначенного ему наказания на 6 месяцев и зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ отбытое им наказание по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, поскольку наказание им полностью отбыто.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения суда.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Чередилина П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями осужденного Чередилина П.А., полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15 сентября 2021 года он освободился из места лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года. В момент его нахождения в исправительном учреждении решением Кировского районного суда города Казани от 4 августа 2021 года ему был установлен административный надзор с возложением на него определенных ограничений. В качестве места жительства Чередилин П.А. указал: РТ, <адрес>, однако после освобождения там не проживал. По отбытии наказания 13 октября 2021 года он явился для постановки на учет в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани, где в отношении него было заведено дело административного надзора. Там же в качестве места жительства им была избрана <адрес> г. Казани, о чем он обратился с заявлением в отдел полиции. В данной квартире он проживал один. 13 октября 2021 года Чередилин П.А. был письменно предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор, на него возложены ограничения, он также был предупрежден об уголовной и административной ответственности за совершение им правонарушения при невыполнении административного надзора, был обязан трижды в месяц являться на регистрацию. Вместе с тем в начале декабря 2021 года Чередилин П.А. сменил место жительства на: Республика Татарстан, <адрес>, где проживал со знакомым по имени Харис. Чередилин П.А. пояснил, что после смены места жительства он перестал ходить на регистрацию в отдел полиции, поскольку всегда работал, а в рабочее время явиться на регистрацию не успевал. О смене места жительства Чередилин П.А. предупредил лишь участкового Низамова P.P., но не уведомил об этом инспектора по административному надзору. Новый адрес места проживания Чередилин П.А. правоохранительным органам не сообщил, на учет по новому месту проживания не встал. В ходе предварительного следствия Чередилин П.А. сообщил, что осознает нарушение им административного надзора, наложенных ограничений, самовольное оставление избранного места жительства или пребывания, а также то, что он намеренно не сообщил о смене места жительства сотрудникам полиции, то есть уклонился от административного надзора. Чередилин П.А. также вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Вышеуказанные показания были подтверждены в ходе судебного разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего участкового уполномоченного ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани, в соответствии с которыми Чередилину П.А. как лицу, в отношении которого осуществлялся административный надзор, были установлены ограничения в виде явки на регистрацию трижды в месяц, а также запрета пребывания вне жилого помещения с 23 часов до 6 часов утра. Когда Чередилин П.А. обратился к Свидетель №1, пояснив, что ему негде жить, последний договорился с хозяином квартиры по адресу: РТ, <адрес> с тем условием, что Чередилин П.А. до лета будет проживать в квартире и делать ремонт. По истечении указанного периода времени Чередилин П.А. был должен самостоятельно найти новое место жительства. Свидетель №1 не смог пояснить, с какого времени Чередилин П.А. самовольно оставил место пребывания, а также добавил, что с заявлением о смене места жительства Чередилин П.А. не обращался. Затем последний был объявлен в розыск и в дальнейшем был задержан по адресу: РТ, <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, собственника <адрес> города Казани, который пояснил, что старший участковый Свидетель №1 посоветовал Чередилину П.А. обратиться к нему, Свидетель №3, по поводу сдачи квартиры для проживания. Он договорился с Чередилиным П.А. о том, что последний будет проживать в его квартире, а взамен будет делать в ней ремонт. До какого времени Чередилин П.А. проживал в квартире, Свидетель №3 пояснить не смог, добавив, что первый проживал в ней примерно один месяц, а в начале декабря 2021 года пропал и перестал выходить на связь;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего УУП ОП <данные изъяты> Управления МВД России по г.Казани, полученными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Чередилину П.А., освобожденному из мест лишения свободы 15 сентября 2021 года, установлен административный надзор до погашения судимости с рядом ограничений. 13 октября 2021 года Чередилин П.А., проживающий по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, был поставлен на профилактический учет в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани с заведением дела административного надзора. Тогда же Чередилин П.А. был предупрежден о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений. Вместе с тем 8 декабря 2021 года Чередилин П.А. отсутствовал при проверке по месту его жительства, а также не явился на регистрацию в контролирующий орган, что также было зафиксировано и в более поздние даты. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что после 23 ноября 2021 года заявлений от Чередилина П.А. об изменении им места проживания не поступало, а 7 декабря 2021 года в отношении Чередилина П.А. в ОП <данные изъяты> было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Было установлено, что Чередилин П.А. изменил избранное им место жительство на: РТ, <адрес>. Новый адрес проживания в правоохранительные органы им сообщен не был, на учет по новому месту пребывания она не встал, таким образом Чередилин П.А. умышленно уклонился от административного надзора. К старшему УУП ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани ФИО19 с заявлением о смене места проживания Чередилин П.А. обратился лишь 25 декабря 2021 года;

- полученными в ходе предварительного следствия показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Казань, <адрес>. В начале декабря 2021 года к нему пришел жить его знакомый Чередилин П.А., который приносил еду и спиртное. Он также пояснил, что Чередилин П.А. работал на временных заработках, утром уходил и вечером возвращался обратно, а 4 февраля 2022 года Чередилина П.А. забрали сотрудники полиции.

Виновность Чередилина П.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

- решением Приволжского районного суда г. Казани от 30 апреля 2020 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чередилина П.А.;

- решением Кировского районного суда г. Казани от 4 августа 2021 года об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чередилина П.А.;

- заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому в отношении Чередилина П.А. в ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани заведено дело административного надзора;

- графиком прибытия Чередилина П.А. на регистрацию и иными материалами дела, представленными суду апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, оценены и признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Законных оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также должным образом оценил показания осужденного Чередилина П.А, полученные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми в начале декабря 2021 года он сменил место жительства на <адрес> города Казани и перестал являться на регистрацию в контролирующий орган, поскольку всегда работал, а в рабочее время явиться на регистрацию он не успевал. Чередилин П.А. также сообщил, что не уведомил о смене места пребывания инспектора по административному надзору, на учет по новому месту проживания не встал.

По смыслу закона, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1-6 части 3 статьи 12 Федерального закона, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Чередилин П.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без уведомления соответствующего органа самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: РТ, г. Казань, <адрес>, проживал по различным адресам, не сообщив новый адрес своего проживания в контролирующий орган и не встав на учет по избранному месту жительства, то есть уклонился от административного надзора.

О наличии у Чередилина П.А. цели уклонения от административного надзора свидетельствуют его умышленные действия, поскольку 3 ноября 2021 года, сообщив начальнику ОП <данные изъяты> в качестве адреса проживания: г. Казань, <адрес>, Чередилин П.А. в декабре 2021 года сменил постоянное место жительства на: г. Казань, <адрес> без уведомления контролирующего органа, без обращения с письменным заявлением о смене места жительства, что подтверждается протоколом допроса обвиняемого Чередилина П.А. от 7 февраля 2022 года. При этом Чередилин П.А. был ознакомлен с материалами административного дела, знал об ответственности за нарушения предписаний, а, следовательно, действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в самовольном оставлении им места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, и желал этого.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действиям Чередилина П.А. судом дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемый приговор суда соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, поскольку содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Из смысла статьи 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято одно из взаимоисключающих решений - о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. В силу пункта 5 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Названные положения закона не нарушены. Из уголовного дела следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП за порядковым №16906 от 17 декабря 2021 года, по факту уклонения от административного надзора исполняющим обязанности дознавателя отдела дознания ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани Елькиной Ю.С. 25 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чередилина П.А. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

28 декабря 2021 года постановлением заместителя прокурора Советского районного суда г. Казани Почкиным Е.М. принято решение об отмене постановления исполняющего обязанности дознавателя Елькиной Ю.С. об отказе в возбуждении уголовного дела, а материал проверки направлен для дополнительной проверки начальнику ОП <данные изъяты>.

8 января 2022 года исполняющим обязанности дознавателя Елькиной Ю.С. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Чередилина П.А. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, которое также было отменено заместителем прокурора Советского района г. Казани Почкиным Е.М. с дальнейшим направлением материала проверки для дополнительной проверки начальнику ОП <данные изъяты>.

Таким образом, в отношении Чередилина П.А. старшим дознавателем отдела дознания ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани Свидетель №2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 27 января 2022 года. 29 января 2022 года постановлением дознавателя Залялютдиновой И.А. Чередилин П.А. был объявлен в розыск, что было выполнено в соответствии с требованиями статьи 210 УПК РФ (т.1 л.д. 71).

Из материалов уголовного дела, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что Чередилин П.А. задержан оперуполномоченным полиции Самойловым Д.В. в 17 часов 42 минуты 4 февраля 2022 года (т.1 л.д. 74) и доставлен в ОП <данные изъяты>, где его содержание прекращено в 13 часов 15 минут 6 февраля 2022 года (т.1 л.д. 75), затем в 17 часов 42 минуты 6 февраля 2022 года он был передан инициатору розыска – дознавателю отдела дознания ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Казани (т.1 л.д. 77).

Вопреки доводам осужденного Чередилина П.А. о том, что после фактического задержания ему не была предоставлена возможность осуществить телефонный вызов для уведомления родственником, суд апелляционной инстанции вновь обращает внимание на протокол задержания Чередилина П.А. (т.1 л.д. 74), в котором указано, что последнему было разъяснено право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте задержания, однако Чередилин П.А. дал свой письменный отказ, что зафиксировано в графе с подписью.

Вместе с тем 6 февраля 2022 года Чередилин П.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91, 92 УПК РФ. В тот же день в 14 часов Чередилин П.А. был допрошен в качестве подозреваемого и воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. О задержании Чередилина П.А. дознавателем было сообщено прокурору Советского района г. Казани в 14 часов 10 минут 6 декабря 2022 года (т.1 л.д. 88).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением осужденного Чередилина П.А. о допущенных нарушениях при производстве его задержания.

Анализируя довод стороны защиты о том, что между осужденным Чередилиным П.А. и свидетелем Свидетель №1 – участковым полиции, сложились более доверительные отношения, чем между поднадзорным лицом и сотрудником полиции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Чередилина П.А. умысла на уклонение от административного надзора, поскольку в представленных суду апелляционной инстанции документах отсутствуют какие-либо письменные уведомления в адрес отдела полиции об изменении места его жительства с <адрес> города Казани на <адрес> г. Казани, поданные до составления им объяснения 25 декабря 2021 года по результатам заведения контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его.

Наказание Чередилину П.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, совокупности данных о личности виновного, наличия всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтено, что Чередилин П.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал признание Чередилиным П.А. своей вины и раскаяние в ходе предварительного расследования, а также состояние здоровья Чередилина П.А. и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при реальном лишении свободы, поскольку только названный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного осужденным преступления и данными о его личности, то есть будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Законных оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляция также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Чередилину П.А. наказание с применением статей 62, 64, 73 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, равно как и не находит оснований для оправдания осужденного Чередилина П.А. или снижения назначенного ему судом наказания.

Часть 6 статьи 15 УК РФ также применению к осужденному не подлежит, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе адвоката и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенный Чередилину П.А. вид и размер наказания справедливыми соразмерным совершенному преступлению, а доводы жалоб об отсутствии в действиях Чередилина П.А. состава преступления - необоснованными.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, в приговоре приведены.

Доводы осужденного о несогласии с назначением окончательного наказания по обжалуемому приговору с применением части 5 статьи 69 УК РФ, а также необходимости применения положений части 5 статьи 69 при зачете в срок отбытого им наказания по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года являются несостоятельными и основанными на неверном толковании уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд правильно в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации» назначил Чередилину П.А. окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Чередилину П.А. наказания судом первой инстанции определен верно - исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.