Решение от 25.06.2024 по делу № 2-125/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-125/2024

УИД 34RS0035-01-2024-000148-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Рудня

Волгоградская область 25 июня 2024 года    

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

истца Бапашевой Т.А. и ее представителя по доверенности Тариева Ф.Б.,

представителя ответчика Шамшик К.С. – Ремезовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бапашева Т.А. к Шамшик К.С. о признании заявления об отказе права на выплату доли страховой суммы недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Бапашева (Шамшик) Т.А. обратилась в суд с иском к Шамшик К.С. о признании заявления об отказе права на выплату доли страховой суммы недействительными.

Определением судьи Руднянского районный суд Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года дело принято к производству Руднянского районный суд Волгоградской области.

Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела по подсудности в соответствующий районный суд с учетом положений ст. 28 ГПК РФ.

Истец Бапашева (Шамшик) Т.А. и ее представитель Тариев Ф.Б. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

Ответчик Шамшик К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Ремизовой Л.В.

Представитель ответчика Шамшик К.С. – Ремезова Л.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Третьи лица нотариус Сарбасова Г.М., нотариус Дудкина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявку суду не сообщили.

Представитель военного комиссариата Еленского, Руднянского и Жирновского районов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При предъявлении искового заявления сторона истца указала, что иск предъявлен по последнему известному месту фактического проживания ответчика Шамшик К.С. по адресу <адрес>. При этом истец в исковом заявлении также указала адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает, тогда как под местом пребывания понимается помещение, в котором он зарегистрирован и проживает временно. Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Подавая данное исковое заявление в Руднянский районный суд Волгоградской области, истец исходил из того, что последнее известное ей место фактического проживания ответчика Шамшик К.С. <адрес>. При этом истец в исковом заявлении также указала адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела Руднянским районным судом Волгоградской области на основании поступившего по запросу суда ответа из миграционного пункта отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик Шамшик К.С. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес также указан в нотариальной доверенности выданной ответчиком Шамшик К.С. на имя Ремизовой Л.В.

<адрес> относится к подсудности Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда.

Судом установлено, что ответчик Шамшик К.С. на дату предъявления иска не имела регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории Руднянского района Волгоградской области, фактическое проживание ответчика на дату подачи иска на территории Руднянского района Волгоградской области письменными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, при определении подсудности спора следует исходить из ответа полученного по запросу суда о месте регистрации ответчика Шамшик К.С. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░