Решение по делу № 1-989/2021 от 29.06.2021

№ 1-989/2021

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       05 августа 2021 года

      Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А.,

подсудимого Шевчука Д.В.,

защитника: адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № 332 от 17.02.2003 и ордер № 250872 от 14.07.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                      № 1-989/2021 в отношении

ШЕВЧУКА ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                 ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевчук Д.В. причинил по неосторожности смерть ФИО1 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 24 апреля 2021 года до 14 часов 02 минут 25 апреля 2021 года между Шевчуком Д.В. и ФИО1, находящимися в <адрес> в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, в результате которой Шевчук Д.В. небрежно, не предвидя наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предусмотреть, что, нанося удары рукой в область лица последней, может причинить ФИО1 телесные повреждения, ведущие к ее смерти, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и могла упасть, ударившись головой о твердую поверхность, зная окружающую обстановку и наличие за ее спиной электрической плиты, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, нанес ФИО1 не менее двух ударов правой рукой в область лица, отчего ФИО1 упала, ударившись головой о поверхность огнеупорного стекла дверцы духовки электрической плиты.

В результате преступных действий Шевчука Д.В. ФИО1 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над правым полушарием головного мозга объемом 200 мл, сдавливающее головной мозг, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью правыми височной и теменной долей, а также на базальных поверхностях левых височной и лобных долей, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области, возникшая в пределах нескольких часов до смерти ударным взаимодействием правой теменно-затылочной области и тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью.

Вследствие преступных неосторожных действий Шевчука Д.В. смерть ФИО1 наступила не позднее 14 часов 02 минут 25 апреля 2021 года по адресу: <адрес> 5, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над правым полушарием головного мозга объемом 200 мл сдавливающего головной мозг, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью правыми височной и теменной долей, а также на базальных поверхностях левых височной и лобных долей, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Подсудимый Шевчук Д.В., допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью и смерти у него не было. В связи с тем, что события помнит плохо, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что 24 апреля 2021 года в течении дня они с ФИО1, совместно с соседками по блоку ФИО30 и Свидетель №1, распивали спиртные напитки. Около 22 часов, когда с ФИО1 остались в комнате вдвоем, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стала вести себя неадекватно, схватила со стола нож, выскочила из комнаты в коридор блока. Он завел ФИО1 обратно в комнату, забрал у нее нож, но ФИО1 не успокаивалась, продолжала кричать, оскорблять его. Разозлившись на ФИО1, и чтобы как-то ее успокоить, он нанес ей два удара рукой в лицо в область переносицы. От его ударов ФИО1 повалилась назад, упала и при падении ударилась головой о дверцу духовки электрической плиты, а именно о поверхность огнеупорного стекла дверцы, отчего стекло разбилось. После падения ФИО1 попыталась привстать, но не смогла. Решив, что ФИО1 уснула, он лег спать. Проснувшись утром, обнаружил, что ФИО1 находится в том же положении, что осталась лежать с вечера. Он пошел к соседке и попросил ее вызвать «скорую помощь». Прибывшие медицинские работники констатировали смерть ФИО1 (т. 2 л.д. 87-92, 92-112, 113-117, 122-124). Оглашенные показания подсудимый Шевчук Д.В. подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте 26.04.2021 Шевчук Д.В. полностью подтвердил свои показания, добровольно показал, каким образом им были причинены телесные повреждения ФИО1, где стояла ФИО1 в момент нанесения ей ударов, каким образом упала и какой частью головы ударилась об огнеупорное стекло электрической плиты при падении (т. 2 л.д. 92-109).

Вина подсудимого Шевчука Д.В., кроме его признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что погибшая ФИО1 ее родная дочь, проживала в городе Тюмени. После смерти мужа в начале 2021 года ФИО1 стала злоупотреблять алкоголем. Затем она закодировалась, уехала в <адрес>. Когда дочь вернулась в <адрес>, остановилась у Шевчука Д.В. С 23 апреля 2021 года дочь перестала выходить на связь, и они обратились в полицию. О смерти дочери ей стало известно от сотрудников полиции. ФИО1 по характеру была доброй, спокойной, отзывчивой, охарактеризовать ее может только с положительной стороны. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что Шевчук Д.В. стал проживать в комнате по соседству с февраля 2021 года. ФИО1 стала жить у Шевчука Д.В. с апреля 2021 года. Шевчук Д.В. злоупотреблял алкоголем, но ФИО1 изначально не пила, была закодирована, а затем стала употреблять спиртное.

24 апреля 2021 года совместно с Шевчуком Д.В., ФИО1 и соседкой ФИО30 с утра распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, каких либо конфликтов, ссор между ними не было. Около 15 часов она ушла домой. Ночью она слышала крики, доносившиеся из комнаты Шевчука Д.В. На следующий день к ней пришел Шевчук Д.В., попросил вызвать полицию, сказал, что убил ФИО1. По просьбе Шевчука Д.В. она позвонила в полицию и вызвала «скорую помощь». Когда зашла в комнату к Шевчуку Д.В., увидела лежащую на полу без признаков жизни ФИО1. Голова у ФИО1 была разбита, на голове гематома, кровь. При этом она обратила внимание на то, что стекло духовки на электрической плите было разбито, на полу валялись осколки стекла, хотя накануне плита находилась в нормальном состоянии. Вскоре приехали сотрудники полиции, Шевчука Д.А. задержали. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» констатировали смерть ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 25.04.2021 он находился на суточном дежурстве. Около 14 часов 06 минут был вызов по адресу: <адрес>. По прибытию на место, в комнате на полу было обнаружено тело женщины в положении лежа на спине, головой к выходу, ногами к окну. В комнате на полу были вещества бурого цвета, похожие на кровь. На трупе присутствовали признаки окоченения, на голове гематома, открытых ран не было. Информация о смерти женщины была передана в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тюменский». До 01.05.2021 состоял в должности полицейского Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. 25.04.2021 он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО15 Около 14 часов 13 минут было получено задание от дежурной части проехать по адресу: <адрес>, по факты произошедшего убийства. Они прибыли по вышеуказанному адресу. В комнате находились Шевчук Д.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, и сотрудники скорой помощи. Там же на полу было обнаружено тело женщины без признаков жизни. Со слов Шевчука Д.В., у него произошла ссора с погибшей и он ее ударил. Шевчук Д.В. был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что Шевчука Д.В. знал, как лицо, проживающее на территории обслуживаемого им административного участка. Проживал Шевчук Д.В. совместно с ФИО1 Шевчук Д.В. общественный порядок не нарушал, но со слов соседей, злоупотреблял спиртными напитками. Известно, что между Шевчуком Д.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Шевчук ударил ФИО1, отчего она упала и ударилась головой об плиту.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что 25 апреля 2021 года он находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля совместно с Свидетель №5 Около 14 часов 13 минут было получено задание от дежурной части УМВД России по <адрес> о том, что нужно проехать по адресу: <адрес>, где произошло убийство. На месте происшествия уже находилась бригада скорой медицинской помощи и соседи, которые пояснили, что Шевчук Д.В. совершил убийство. Он прошел в комнату, где обнаружил на полу женщину без признаков жизни. Рядом на полу лежали осколки светлого прозрачного стекла. Шевчук Д.В. был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №9, допрошенная в ходе судебного следствия, показала, что подсудимый Шевчук Д.В. приходится ей сыном. Жил он по адресу: <адрес>. По характеру сын уравновешенный, спокойный, спиртные напитки употреблял, но не часто. С февраля 2021 года сын стал жить с ФИО1. Отношения у них были хорошие. О совершенном сыном преступлении она узнала от соседей.

    Из иного документа – рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5 от 25.04.2021 следует, что около 14 часов 13 минут 25.04.2021 по заданию от дежурной части был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту произошедшего убийства, где был обнаружен труп женщины. По подозрению в совершении преступления был задержан Шевчук Д.В. (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2021, осмотрена <адрес>, зафиксировано место и обстановка совершения Шевчуком Д.В. преступления. В ходе осмотра в комнате на полу был обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 33-61).

Из заключения эксперта № 1590 от 28.05.2021 следует, что установлено, что при экспертизе трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над правым полушарием головного мозга объемом 200 мл сдавливающее головной мозг, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью правыми височной и теменной долей, а также на базальных поверхностях левых височной и лобной долей, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области, которая причинена ФИО1 в пределах нескольких часов-до смерти ударным воздействием правой теменно-затылочной области и тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью и причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над правым полушарием головного мозга объемом 200 мл сдавливающего головной мозг, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью правыми височной и теменной долей, а также на базальных поверхностях левых височной и лобных долей, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Момент причинения закрытой черепно-мозговой травмы подобной травме у ФИО1 в большинстве случаев сопровождается кратковременной утратой сознания. В последующем сознание при данной травме может восстановиться и человек может совершать активные и целенаправленные действия до нарастания субдуральной гематомы, сдавления головного мозга и развития его отека. Таким образом, не исключено, что после причинения закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 могла совершать активные целенаправленные действия до развития мозговых осложнений (т. 1 л.д. 94-110).

Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шевчука Д.В. установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и не доверять им у суда нет оснований.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела, оснований для оговора подсудимого, а также в исследованных судом письменных материалах дела, у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия Шевчука Д.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Шевчука Д.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не установлен с достаточной полнотой умысел Шевчука Д.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учетом требований ст. 246 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в сторону смягчения, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого Шевчука Д.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

Судом установлено, что в действиях Шевчука Д.В. имеется неосторожная форма вины в виде небрежности к последствиям своих действий, выразившихся в наступлении смерти потерпевшей ФИО1, поскольку Шевчук Д.В., нанося ей два удара рукой, не предвидел возможности наступления ее смерти, однако, в сложившейся обстановке должен был и мог предвидеть наступившие последствия, если бы действовал с большей осмотрительностью.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств, в том числе, и показания допрошенных судом свидетелей, указывают на то, что в период времени с 22 часов 00 минут 24 апреля 2021 года до 14 часов 02 минут 25 апреля 2021 года между подсудимым Шевчуком Д.В. и ФИО1 в <адрес> произошла ссора, в результате которой, Шевчук Д.В. нанес ФИО1 не менее двух ударов правой рукой в область лица, отчего ФИО1 упала, ударившись головой о поверхность огнеупорного стекла дверцы духовки электрической плиты.

Вследствие преступных неосторожных действий Шевчука Д.В. смерть ФИО1 наступила не позднее 14 часов 02 минут 25 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) над правым полушарием головного мозга объемом 200 мл сдавливающего головной мозг, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью правыми височной и теменной долей, а также на базальных поверхностях левых височной и лобных долей, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, как следует из заключения эксперта № 1590 от 28.05.2021. Между имеющейся закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, выводы эксперта полные, ясные и понятные.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 подтвердил выводы вышеуказанной экспертизы, разъяснил, что первичной точкой контакта, то есть удара является правая теменно-височная область, далее вследствие противоудара головной мозг сместился в левую часть и соударился с костями черепа. То есть, при падении ФИО1 удар о стекло плиты пришелся именно в верхне-задне-правую поверхность головы, и тяжкий вред здоровью ФИО1 был причинен не целенаправленными действиями Шевчука Д.В., а при падении ФИО1 и соударении головой о плиту.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекшей наступление ее смерти, явился результатом не умышленных действия Шевчука Д.В., а наступил в результате удара при падении, что свидетельствует о наличии в действиях Шевчука неосторожной формы вины.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Шевчуком Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Шевчук Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны; в употреблении наркотических веществ замечен не был; был замечен в употреблении алкогольной продукции в быту; привлекался к административной ответственности; жалоб в отношении него в отдел полиции со стороны соседей не поступало (том 2 л.д. 140).

На учётах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» и врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (том 2 л.д. 129, 130).

Согласно заключению эксперта № 1006 от 18.05.2021, Шевчук Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время Шевчук Д.В. мог и может В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ И РУКОВОДИТЬ ИМИ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, Шевчук Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение (т. 1 л.д. 177-183).

Психическое состояние подсудимого Шевчука Д.В., с учетом заключения эксперта и его поведения в суде и, исходя из иных материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шевчука Д.В., суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевчука Д.В., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимый Шевчук Д.В. совершил преступление небольшой тяжести впервые, на спецучетах не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскания с подсудимого Шевчука Д.В. компенсации причиненного морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, суд пришел к следующим выводам.

Виновными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 безусловно, причинены нравственные страдания из-за потери близкого родственника – дочери, поскольку гибель дочери является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, чем также причиняет ей нравственные страдания. Поэтому в силу ст. 151 ГК РФ она имеет право на возмещение подсудимым причиненного ей морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, руководствуясь ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 тысяч рублей.

Учитывая имущественное положение подсудимого Шевчука Д.В., то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ШЕВЧУКА ДЕНИСА ВИТАЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Установить Шевчуку Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Тюмени и не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шевчука Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шевчука Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Шевчуку Д.В. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время содержания его под стражей с 25 апреля 2021 года по 05 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с Шевчука Дениса Витальевича в пользу Потерпевший №1 500 000 (ПЯТЬСОТ ТЫСЯЧ) рублей в счет возмещения морального вреда.

Шевчука Д.В. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: футболку, 7 дактилопленок со следами рук, 4 смыва с веществом бурого цвета, 4 окурка, дактокарту ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому административному округу г. Тюмень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 87, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: