Решение по делу № 2-1263/2013 ~ М-926/2013 от 27.03.2013

Копия к делу № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя и в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен смешанный договор № содержащие элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет; договора об открытии спецкартсчета; кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб. под 12% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно договора, она уплатила ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета ежемесячно по <данные изъяты>. Считает плату за расчетное обслуживание незаконной. Согласно ст.819 ГК РФ она обязана платить лишь проценты за пользование денежными средствами. Действия банка по взиманию выше указанных комиссий ущемляют его права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку условие договора о взимании платы за открытие и расчетное обслуживание является недействительным (ничтожным) в силу закона, соответственно не требует признания его таковым судом, а также изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного ГК РФ. Недействительность указанного условия не влечет недействительности кредитного договора в целом. На основании п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты, размер которых составит <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в ее пользу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере оплаченной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности ФИО3 иск не признал. В своих письменных возражениях на иск ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст.779 ГК РФ и п.1 ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Право банка предоставлять денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано на законе, действующих правилах Центрального банка Российской Федерации. Положения ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают запрет на обязательное приобретение потребителем дополнительной услуги. Кроме того, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий по вине ответчика за почти четыре года пользования кредитными средствами. При указанных обстоятельствах, считаем требования Истца о взыскании с Банк <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец был ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договора банковского счета. Течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд срок давности истек. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых и комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,90 % ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей.

Из графика платежей ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истицей внесено ответчику в счет уплаты комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных материалов усматривается, что обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены и сумма кредита по договорам были истцу предоставлены. Условия кредитного договора отражены в «Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» ОАО НБ «Траст».

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей5 названного Закона к банковским операциям, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер, в связи с чем взимание платы за расчетное обслуживание недопустимо.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности условий договоров, предусматривающего плату за расчетное обслуживание ссудного счета.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия заключенного между сторонами кредитного договора по уплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание являются недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченные во исполнение этих условий договора суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из нормы ст.166 ГК РФ ничтожное условие сделки недействительно независимо от признания его таковым судом.

Согласно п.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Лицом, обратившимся в суд, заявлено требование о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере 54000 рублей.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными ввиду следующего.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в силу положений ст.ст.1102, 1103 ГК РФ фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Каких-либо уважительных причин пропуска истцом сроков исковой давности судом не установлено.

Истец обратился в суд с иском о признании условий договора недействительным и взыскании сумм неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности охватывается периодом с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита) были уплачены по кредитному договору № комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, в выше указанном размере, а именно в <данные изъяты> рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика ОАО НБ «Траст» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает такую возможность.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а именно факт причинения истцу нравственных страданий в связи с нарушением незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных требований закона, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору, что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Требования ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору № не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в пользу ФИО1, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф соответственно в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иск имущественного характера удовлетворён на сумму <данные изъяты> рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, с иска неимущественного характера (о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда) подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит уплате госпошлина всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика, в его пользу расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Суд считает понесенные расходы отвечающими требованиям разумности (с учетом сложности дела, временных затрат по его подготовке и рассмотрению), в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать сНационального банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать сНационального банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных ФИО1 требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО6