Решение по делу № 2-42/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-42/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 21 февраля 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Бырдакаровой Е.Г..,

с участием ответчиков Долгунова С.С., Еремеевой И.С., представителя ответчика Михайлова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Долгунову С. С., Еремеевой И. С., Еремеевой Е. М. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с Долгунова С.С., Еремеевой И.С., Еремеевой Е.М. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <*****> коп., а также в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в силу кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.Л. принял на себя обязательство возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства, полученные в кредит в размере <*****> руб., а также проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 19 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору. Бочаров А.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH №***** от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Долгуновым С.С., Еремеевой И.С., Еремеевой Е.М. Согласно п.1.7 указанных договоров поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора. В настоящий момент требования об уплате задолженности не исполнены. Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет <*****> коп., в т.ч. просроченный основной долг - <*****> коп., проценты за пользование кредитом - <*****> коп.

Представитель истца по доверенности Рожин И.Е. просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании ответчики Долгунов С.С., Еремеева И.С. не согласились с исковыми требованиями, пояснили, что действительно заключали договоры поручительства.

Представитель ответчика Михайлов Н.П. считает иск необоснованным, просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку Бочаров А.Л. после смерти никак не мог пользоваться кредитом, в случае смерти должника прекращаются все обязательства по договору, при этом банк вправе требовать проценты только за пользование кредитом.

Ответчик Еремеева Е.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бочаровым А.Л. был заключен кредитный договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бочарову А.Л. предоставлен кредит в размере <*****> руб. с процентной ставкой 19 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором установлено право истца требовать досрочного возврата кредита в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №***** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Долгуновым С.С., №***** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Еремеевой И.С., №***** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Еремеевой Е.М., согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Бочаровым А.Л. своих обязательств по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.7 указанных договоров поручительства в соответствии с договоренностью сторон поручители дали свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручители дали прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право предоставлено кредитным договором.

Судом установлено, что Бочаров А.Л. свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленные кредитным договором сроки оплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга не производились.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Бочаров А.Л. не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере <*****> коп., в т.ч. просроченный основной долг - <*****> коп., проценты за пользование кредитом - <*****>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Михайлова Н.П. о том, что кредитор не вправе требовать с ответчиков задолженность по кредитному договору в связи со смертью Бочарова А.Л.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиками не оспариваются договоры поручительств, также не представлено сведений о понуждении их к заключению указанных договоров.

В соответствии с договорами поручительства ответчики дали прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

Смерть должника не прекращает поручительство, положения п.2 ст.367 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <*****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <*****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.