Решение по делу № 2-7443/2024 от 06.09.2024

Гражданское дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/                                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ОГРН: 1177746355225) к Чернову А. В. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ выдан /дата/ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к Чернову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между Черновым А.В. и МДМ Банк заключен кредитный договор , согласно которому ответчику предоставлена сумма кредитного лимита – 77107 руб. МДМ Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». После завершения реорганизации все права и обязанности Банка по заключенным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления. суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязался оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами, Договором КБО, Тарифами, а также к моменту истечения срока действия Договора КБО полностью погасить всю имеющейся у него перед Банком задолженности. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. /дата/ ПАО Банк «ФК Открытие», уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита от /дата/, заключенного с Черновым А.В. Так, задолженность ответчика за период с /дата/ по /дата/ составляет 2330727,13 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу — 1293520,55 руб., сумму задолженности по процентам - 578935,62 руб., сумму задолженности по пеням – 443281 руб., сумму задолженности по комиссии – 0 руб. При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от /дата/ N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» с ответчика задолженность по договору , образовавшуюся по /дата/ в размере 2330727,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39708 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> и совпадающим с адресом, указанном в заявлении о предоставлении потребительского кредита, поданным ответчиком с целью заключения Кредитного договора от /дата/, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ПАО «МДМ Банк» и Черновым А.В. заключен кредитный договор на сумму 77107 руб. на срок до /дата/ по ставке 12,75% годовых.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно – для оплаты транспортного средства TOYOTA, LAND CRUISER 200 (марка, модель), приобретённого заемщиком у ЗАО «СЛК-Моторс» для использования в личных (некоммерческих) целях. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Чернова А.В. в Банке.

В силу п.5.5 кредитного договора, стороны согласились с тем, что Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к Заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

/дата/ ПАО «МДМ Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк», с последующей реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

/дата/ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ перешли к ООО «АйДи Коллект».

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ составляет 2330727, 13 руб., из которых: 1293520,55 руб. - задолженность по основному долгу, 578935, 62 руб. - задолженность по процентам, сумма задолженности по пени – 443281 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 2330727, 13 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Чернова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с /дата/ по /дата/ по договору в размере 2330727 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39708 руб., всего 2370435,13 (Два миллиона триста семьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья                                         А.А.Николаева

2-7443/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО АйДи Коллект
Ответчики
Чернов Александр Витальевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
oktiabrsky.nsk.sudrf.ru
06.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.09.2024Передача материалов судье
09.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.11.2024Судебное заседание
02.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее