Дело № 2-1-1133/2019
64RS0042-01-2019-000549-09
Решение
Именем Российской Федерации
11 марта 2019 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н.В.,
при секретаре Фадеевой М. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозиной В. В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о запрете передачи и обработки персональных данных, уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Лозина В. В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ), обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») о запрете передачи и обработки персональных данных, уничтожении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что 03 сентября 2011 года между ЗАО «ВТБ 24» и ее (истца) супругом Лозиным С. И. был заключен кредитный договор № 633/1518-0000885 о предоставлении кредита на сумму 150000 рублей. 04 марта 2014 года между Лозиным С. И. и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 625/1518-0003115 о предоставлении кредита на сумму 450300 рублей сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Лозин С. И. умер. На дату смерти обязательства по кредитным договорам исполнены не были. Она в наследство после умершего не вступала, направила в адрес Банка копию свидетельства о смерти супруга. Согласно уведомлений от 21 сентября 2017 года, направленных в адрес умершего Лозина С. И., ПАО «ВТБ 24» сообщало, что уступило права требования с Лозина С. И. задолженности по договору № 633/1518-0000885 и задолженности по договору №625/1518-0003115 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». В дальнейшем на ее номер мобильного телефона стали поступать телефонные звонки от сотрудников ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с требованием оплатить долг умершего Лозина С. И. Звучали оскорбления, поступали угрозы ограничения выезда за границу. Постоянные звонки мешают ей работать, отдыхать, она и ее семья постоянно испытывают чувство тревоги, опасения и беспокойства. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» получило доступ к ее персональным данным от Банка ВТБ, которому она не давала свои персональные данные и разрешение на их обработку и использование. Ответчики незаконно обрабатывали ее персональные данные, чем причинили моральный вред, поскольку затронуты ее личные неимущественные права. Просит обязать Банк ВТБ (ПАО) прекратить передачу ее персональных данных третьим лицам; обязать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекратить обработку ее персональных данных и уничтожить их; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого ответчика.
Лозина В. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, установленном законом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на иск. Требования Лозиной В.В. не признает. Указывает, что 12 сентября 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки права требования № 5302 по кредитному договору № 625633/1518-0000885, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Лозинным С. И. 15 июля 2011 года; 06 сентября 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки права требования № 5183 по кредитному договору № 625/1518-0003115, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Лозинным С. И. 04 марта 2014 года. Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в настоящее время является кредитором Лозина С. И. Переход права требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает и допускается действующим законодательством. Доказательств, подтверждающих факт поступления звонков, именно от ответчика, истец не приводит. Исковое заявление истца не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав ответчиком, не один из способов защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, истцом не избран. Просила в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований Лозиной В. В. в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1).
Согласно положениям статьи 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных; использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 152-ФЗ конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 июля 2011 года между ЗАО «ВТБ 24» и Лозиным С. И. был заключен кредитный договор № 633/1518-0000885 о предоставлении кредита на сумму 150000 рублей (л.д. 8-11).
04 марта 2014 года между Лозиным С. И. и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 625/1518-0003115 о предоставлении кредита на сумму 450300 рублей сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Лозин С. И. умер (л.д. 17).
На дату смерти Лозина С. И. обязательства по кредитным договорам исполнены не были.
12 сентября 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки права требования № 5302 по кредитному договору № 625633/1518-0000885, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Лозинным С. И. 15 июля 2011 года (29-33).
06 сентября 2017 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки права требования № 5183 по кредитному договору № 625/1518-0003115, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и Лозинным С. И. 04 марта 2014 года (34-39).
О состоявшейся уступке права требования в адрес Лозина С. И. 21 сентября 2017 года были направлены соответствующие уведомления (л.д. 12-14).
Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в настоящее время является кредитором по обязательствам, возникшим у Лозина С. И. из кредитных договоров № 625633/1518-0000885 и № 625/1518-0003115.
Лозина В. В. заемщиком либо поручителем по кредитам не является, в каких-либо договорных отношениях с указанными ответчиками не состоит.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь с настоящим иском, Лозина В. В. указала, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» получило доступ к ее персональным данным от Банка ВТБ, которому она свои персональные данные не передавала и разрешение на их обработку и использование не давала. Поступающие от сотрудников ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» звонки с требованием оплатить долги Лозина С. И. нарушают ее неимущественные права и причиняют моральный вред.
В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции РФ, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Однако, из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральными законами.
Частью 1 ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что к таким лицам относятся истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заявители по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства, делам приказного производства.
В силу принципа диспозитивности суд возбуждает гражданское дело по инициативе именно этих лиц, которые материально заинтересованы в исходе дела.
При обращении в суд истцы (заявители) должны доказать наличие такой заинтересованности и указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов (п. 4 ч. 2 ст. 131).
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.
Вместе с тем истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях ее прав, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы Лозиной В. В. подлежат защите избранным ей способом.
Вопреки доводам иска, доказательств наличия у ответчика ПАО Банк ВТБ и персональных данных истца и передачи их в другие организации не представлено.
Факта совершения сотрудниками ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» звонков, в том числе, фактическое совершение истцу избыточных и необоснованных звонков, на что она указывает в своем заявлении, не установлено.
Доказательства нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов, допущенных ответчиком в отношении истца, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о запрете передачи и обработки персональных данных, уничтожении персональных данных, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от них исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░