Решение по делу № 2-3981/2021 от 28.09.2021

Дело №2-3981/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-003364-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 декабря 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Крылю Василию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее также – АО «ЦДУ») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Крыля В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 347 рублей 40 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 800 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ООО МФК «Монеза» и Крыль В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств сроком на 18 календарных дней с процентной ставкой 745,98% годовых и сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». Между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и OOО MKK «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор уступки прав требования (цессии). ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «Макро». Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 347 рублей 40 копеек, из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10 649 рублей – сумма начисленных процентов, 9 810 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов, 2 888 рублей 16 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Монеза».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крыль В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Крыль В.В. исковые требования не признал, при этом факт заключения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Монеза» договора займа не оспаривал. Ответчик пояснил, что не помнит сумму и срок предоставления займа, договор у него не сохранился, оформлялся в электронном виде. Из объяснений ответчика также следует, что им осуществлено частичное погашение задолженности по указанному договору.

Судом с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и Крылем В.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Монеза» предоставило Крылю В.В. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей с платой за пользование займом в размере 745,98% годовых и сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора Крыль В.В. принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой займа.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ООО Микрофинансовая компания «Монеза» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». Между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762, ИНН 7703407811) и OOО MKK «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор уступки прав требования (цессии). ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «Макро». Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

Из материалов дела следует, что Крылем В.В. принятые на себя в соответствии с указанным договором потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 53 347 рублей 40 копеек, из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10 649 рублей – сумма начисленных процентов, 9 810 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов, 2 888 рублей 16 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая размер начисленной и заявленной к взысканию банком неустойки в размере 2 888 рублей 16 копеек, суд учитывает характер допущенного нарушения обязательств, размер процентной ставки по договору, которая не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования, и в значительной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств, отсутствие у кредитора существенных убытков в результате допущенного ответчиком нарушения обязательств. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленного размера неустойки допущенному Крылем В.В. нарушению обязательств по договору потребительского займа и, исходя из принципа разумности, снижает подлежащую взысканию неустойку до 500 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о взыскании с Крыля В.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 959 рублей 24 копейки, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10 649 рублей – сумма начисленных процентов, 9 810 рублей 24 копейки – сумма просроченных процентов, 500 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 800 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Крыля Василия Викторовича в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 959 рублей 24 копейки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 800 рублей 42 копейки, а всего взыскать 52 759 рублей 66 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.Г. Соболевский