Решение от 19.05.2020 по делу № 11-33/2020 от 22.04.2020

Дело № 11-33/2020

76МS0045-01-2020-000014-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартьянова Алексея Кирилловича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Передать по подсудности гражданское дело по иску Мартьянова Алексея Кирилловича к Шарапову Виталию Александровичу о взыскании денежных средств, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля»,

По делу установлено:

Мартьянов А.К. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области с исковым заявлением к Шарапову В.А. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Переславского судебного района Ярославской области от 11 февраля 2020 года гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, поскольку супруга ответчика работает во Фрунзенском районном суде г. Ярославля, что вызывает у истца сомнения в объективности и беспристрастности мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

Частная жалоба рассмотрена без вызова сторон, с учетом п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья руководствовался положениями ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, которыми предусмотрена передача гражданского дела на рассмотрение другого суда, в случае, если оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а именно место жительства ответчика не отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Переславского судебного района.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они сделаны с учетом положений ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Местом жительства ответчика является <адрес скрыт>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Шарапов В.А. в обоснование своего требования об отмене определения суда указывает на заинтересованность в исходе дела мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.

В соответствие со ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отводы.

В соответствие со ст. 164 ГПК РФ, председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 - 21 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об отводе судьи, если сторона по делу полагает наличие к тому оснований, может быть заявлено в ходе рассмотрения дела судом и разрешено судом, рассматривающим дело. Вопрос об отводе судьи разрешается судьей, которому заявлен отвод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.