Решение от 21.09.2020 по делу № 33-19291/2020 от 30.07.2020

50RS0052-01-2019-008236-48

Судья Савина Е.В. Дело № 33-19291

(дело в суде первой

инстанции № 2-251/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 г. гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания «Сырьевые склады», ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски», АО «Вега» о приостановлении хозяйственной деятельности на земельном участке по апелляционной жалобе ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски», подписанной представителем по доверенности Меркуловым И.П., на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски» по доверенности Меркулова И.П., представителя 3-го лифа ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» по доверенности Янаева В.В., заключение прокурора Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области Герасимова Д.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Сырьевые склады», ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски», АО «Вега» и, уточнив исковые требования, просила приостановить хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:139499, расположенном по адресу: <данные изъяты>, до получения согласования социально-экономической деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что по результатам проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на указанном земельном участке, который расположен в охранной зоне Национального парка «Лосиный остров» квартала 18 Щелковского лесопарка, ЗАО «Торговый Дом «Лаки-Краски» осуществляет хозяйственную деятельность (хранение легко-воспламеняющихся жидкостей) в отсутствие соответствующего согласования Минприроды России, что противоречит требованиям природоохранного законодательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Управляющая компания «Сырьевые склады» и ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски» с заявленными требованиями не согласился, указывая, в частности, что ООО «Управляющая компания «Сырьевые склады» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку не осуществляет какой-либо хозяйственной деятельности на указанном земельном участке. На основании договора аренды № 04/2017 от 01.09.2017 г., заключенного между ЗАО «Вега» и ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски», последнее пользуется указанным земельным участком. ООО «Управляющая компания «Сырьевые склады» выполняет функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски» и не является самостоятельным участником правоотношений с АО «Вега». Против удовлетворения заявленных требований возражает ввиду непредставления истцом доказательств расположения земельного участка в охранной зоне национального парка, соответствия хозяйственной деятельности на земельном участке его целевому назначению и виду разрешенного использования, осуществления такой деятельности на основании разрешительной документации и под контролем уполномоченного государственного надзорного органа, отсутствия доказательств причинения вреда или опасности причинения вреда в будущем.

Представители Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», АО «Вега» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски» настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» и прокурор полагали решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку такие лица не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, в том числе, национальных парков.

По общему правилу, на землях особо охраняемых природных территорий, в том числе, национальных парков, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

Согласно ч. 4 ст. 95 ЗК РФ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на, в том числе, национальные парки, на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от <данные изъяты> "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Одним из принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды").

Из материалов дела усматривается, что национальный парк "Лосиный остров" образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.08.1983 г. № 401 "О создании государственного природного национального парка "Лосиный остров".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 г. № 280 "О национальном парке "Лосиный остров" национальный природный парк "Лосиный остров" отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк "Лосиный остров".

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 04.05.1979 г. № 1 190-543 "Об утверждении проекта планировки природного парка "Лосиный остров" с последующим уточнением решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10.10.1988 г. № 2130-1344 "Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке "Лосиный остров" и расширением Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 г. № 235-1 13 "О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка "Лосиный остров".

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0000000:139499, площадью 12610 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, находится в собственности ЗАО «Вега», право собственности зарегистрировано 21.08.2014 г.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под складом ЛВЖ.

ЗАО «Торговый Дом «Лаки-Краски» на указанном земельном принадлежащем на праве собственности ЗАО «Вега» и переданном по договору № 04/2017 аренды земельного участка, осуществляет социально-экономическую деятельность по хранению легко-воспламеняющихся жидкостей, размещению насосной станции и 7 емкостей ориентировочно 70 куб. м.

Вопреки требованиям закона вопросы осуществления социально-экономической деятельности на территории охранной зоны национального парка «Лосиный остров» ЗАО ТД «Лаки-Краски» с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации) до настоящего времени не согласованы.

Факт использования земельного участка для хранения легковоспламеняющихся жидкостей, размещения насосной станции и 7 емкостей подтверждается прокурорской проверкой и постановлением о привлечении к административной ответственности ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски» по ст. 8.39 КоАП РФ.

Отсутствие согласования Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации ЗАО ТД «Лаки-Краски» социально-экономической деятельности на вышеуказанном земельном участке подтверждается вступившим в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления ЗАО ТД «Лаки-Краски» о признании незаконным отказа в согласовании социально-экономической деятельности от 30.09.2019 г. на спорном земельном участке. При этом арбитражным судом установлено, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» и на участке осуществляется экономическая деятельность.

Судебная коллегия принимает вышекуазанное решение арбитражного суда в качестве дополнительного доказательства по настоящему делу в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку оно вынесено до постановления решения по настоящему делу, не могло быть представлено истцом, поскольку он не являлся участником арбитражного разбирательства, при этом такое решение содержит юридически значимые обстоятельства по делу.

То обстоятельство, что решение арбитражного суда не является преюдициальным для настоящего спора в силу отсутствия тождества участников разбирательства, не отменяет его доказательственного значения. При этом, указанный судебный акт опровергает доводы ЗАО ТД «Лаки-Краски» о том, что участок не располагается в пределах охранной зоны национального парка, иные же участвующие в деле лица факт расположения участка в охранной зоне не оспаривали. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ЗАО ТД «Лаки-Краски» о назначении землеустроительной экспертизы с целью установить, что земельный участок не располагается в пределах охранной зоны национального парка,

Таким образом, учитывая, что ответчик был привлечен к административной ответственности за осуществление социально-экономической деятельности без согласования именно в охранной зоне национального парка, такое постановление не обжаловал, а также учитывая содержание решения арбитражного суда, судебная коллегия считает установленным, что спорный участок располагается в пределах охранной зоны.

Разрешая спор, верно применив положения ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", установив, что стороной ответчика осуществляется социально-экономическая деятельность, связанная с использованием легковоспламеняющихся жидкостей, на участке расположенном в охранной зоне национального парка без получения соответствующего согласования, исходя из презумпции экологической опасности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск, приостановив хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0000000:139499.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что установление факта расположения участка в пределах охранной зоны возможно только на основании экспертизы, судебная коллегия отклоняет исходя из того, что в силу ст. 55 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств, при этом собранных же иных доказательств по делу достаточно, чтобы сделать вывод о расположении участка в охранной зоне.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом опасности деятельности ответчика подлежит отклонению, во-первых, в силу фактических обстоятельств дела, а именно из-за использования рядом с ценным природным объектом легковоспламеняющихся жидкостей, а, во-вторых, в силу установленной презумпции опасности, которую опровергать обязано было ЗАО ТД «Лаки-Краски».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

050RS0052-01-2019-008236-48

Судья Савина Е.В. Дело № 33-19291

(дело в суде первой

инстанции № 2-251/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В.,

рассмотрев 21 сентября 2020 г. гражданское дело по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания «Сырьевые склады», ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски», АО «Вега» о приостановлении хозяйственной деятельности на земельном участке по частной жалобе ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски», подписанной представителем по доверенности Меркуловым И.П., на определение Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г., которым ООО «Управляющая компания «Сырьевые склады», ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски», АО «Вега» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в арбитражный суд,

у с т а н о в и л а:

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Управляющая компания «Сырьевые склады», ЗАО «Торговый дом «Лаки-Краски», АО «Вега» о приостановлении хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном вблизи <данные изъяты> до получения согласования социально-экономической деятельности в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в связи с тем, что настоящий спор связан с экономической деятельностью юридических лиц и не связан с экологическими правоотношениями.

Аналогичное ходатайство содержится в письменном отзыве на иск░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 333 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 27, ░. 3 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 22 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░ ░. 2 ░░. 27 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░