Решение от 11.06.2019 по делу № 2а-1571/2019 от 17.05.2019

РЕШЕНИЕ дело № 2а-1571/2019 год

именем Российской Федерации 39RS 0004-01-2019-001608-53

«11» июня 2019 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего судьи : Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартынчик Ирины Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременения недвижимого имущества ЕГРН на жилое помещение, устранении нарушения прав путем внесения изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременения недвижимого имущества ЕГРН,

установил:

Мартынчик И.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и гр. ФИО4 приобрела в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу : <адрес>. Государственная регистрации ее права собственности была произведена Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по «внесению изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН» в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>. Основанием для приостановления в силу ч.5 ст. 38 Закона явилось: совершение сделки без необходимого согласия третьего лица.

При этом, в уведомлении указано, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано, в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

То есть, причиной приостановления осуществления вышеуказанных действий явилось не предоставление на момент заключения договора купли-продажи согласия супруга продавца-Столбова Е.А. на данную сделку.

В установленный срок этот недостаток был устранен, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр представлено согласие Столбова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сделку по отчуждению квартиры.

Несмотря на выполнение требований Росреестра, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр не снимает наложенное обременение на данный объект недвижимости, что подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 6 указано, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга ФИО4

Решением Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано во «Внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН» на вышеуказанное жилое помещение, документы на которое ей были представлены с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отказа явилось следующее: на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», всвязи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и неустранением приведенной (ых) в данном уведомлении причины ( причин) препятствующей (их) осуществлению «Внесения изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН, в том числе: в соответствии с ч.5 ст. 38 Закона при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации Вашего права собственности на основании представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об осуществлении государственной регистрации права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, так как на момент регистрации права собственности согласие супруга на совершение сделки, необходимое в силу п.3 ст. 35 СК РФ, представлено не было. Действующим законодательством внесение изменений в записи ЕГРН о прекращении указанных сведений не предусмотрено.

Данным решением существенно нарушены ее права собственника на вышеуказанный объект недвижимости, предусмотренные ст. 209 ГК РФ : она не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, воспользоваться правом продажи квартиры, поскольку в ЕГРН не внесены изменения в записи реестра прав, не снято обременение, содержащееся в п.6 выписки из ЕГРП о том, что не представлено согласие супруга ФИО4 на государственную регистрацию сделки.

С учетом изложенного, просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в «внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН» на помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по Калининградской области устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, внести изменения в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН на указанное помещение, отменить обременение, содержащееся в пункте 6 выписки из ЕГРП недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о том, что на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не представлено согласие супруга ФИО4, необходимых в силу стп.3 ст. 35, Семейного Кодекса РФ.

В судебном заседании Мартынчик И.И. и ее представитель адвокат по ордеру Глущенко О.В. поддержали заявление по изложенным в нем доводам. Мартынчик И.И. дополнила, что при подачи через МФЦ документов на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи, ей не было разъяснено о необходимости предоставления согласия супруга продавца на сделку. Когда она получила выписку и увидела запись об отсутствии такого согласия, она обратилась к специалистам Росреестра за разъяснением способа исключения данной записи. Специалисты указали на необходимость подачи заявления о внесении изменений в запись реестра прав, с представлением данного согласия. О том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения таких изменений, ей не говорили, после вынесения решения об отказе в регистрации изменений она ходила на прием к начальнику отдела, последний объяснил, что данная запись будет сохраняться в течение 10 лет ( срок оспаривания сделки по закону) и чтобы ее исключить из реестра прав, необходимо обратиться в суд. С указанной записью она не может найти покупателей на квартиру, тем самым ущемляются ее законные права.

Глущенко О.В. полагает, что вынесенные Росреестром уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ст. 26 закона «О государственной регистрации недвижимости», основания приостановления регистрации изменений содержат указания на необходимость устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав. Мартынчик И.И. представила в Росреестр согласие Столбова Е.А. на совершение сделки, тем самым устранила причину, препятствующую осуществлению государственной регистрации изменений, однако. ей было отказано в их регистрации.

Представитель Росреестра в судебном заседании пояснила, что приостановление было осуществлено лишь с целью возможности отзыва Мартынчик И.И. заявления о регистрации изменений и возврата госпошлины, уплаченной при его подачи, однако, об этом ее доверительнице никто не сообщил,. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ данное основание также не указано. В заявлении, направленном в адрес суда, Столбов Е.А. поддержал иск Мартынчик И.И., следовательно, спор между сторонами по поводу совершения сделки купли-продажи квартиры отсутствует, поэтому суд вправе принять решение о внесении соответствующих изменений в запись ЕГРП.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности Буракова Н.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением Мартынчик И.И. не согласилась, пояснила, что в соответствии с ч.5 ст. 38 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» отсутствие согласия супруга на ФИО4 на продажу спорной квартиры не являлось основанием для приостановления регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение за Мартынчик И.И., либо отказа ей в этом. В данном случае закон указывает лишь на необходимость внесения записи об отсутствии такого согласия в ЕГРП.

Право собственности Мартынчик И.И. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она через МФЦ обратилась с заявлением о внесении изменений в запись о регистрации права, исключении п.6 об отсутствии согласия Столбова Е.А. на сделку, приложил данное согласие, датированное ДД.ММ.ГГГГ к заявлению.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений в запись о регистрации права, путем прекращения указанных сведений, всвязи с этим, управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении регистрации, с указанием в нем на невозможность внесения таких изменений.

Целью приостановления регистрации являлось предоставление заявителю возможности отзыва заявления с возвратом госпошлины, а не устранение каких-либо причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации изменений. Данное уведомление является шаблонным и наличие в нем указания на необходимость устранения причин, препятствующих регистрации не свидетельствовало о возможности внесения изменений в осуществленную ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав Мартынчик И.И. на вышеуказанный объект недвижимости.

В обязанности сотрудников МФЦ не входит консультирование граждан по вопросу регистрации права, они лишь принимают документы и передают их в Управление Росреестра, решение по результатам проведения правовой экспертизы документов принимает регистратор Управления.

Оснований для вынесения решения об отказе в регистрации изменений по заявлению Мартынчик И.И., минуя стадию приостановления, у регистратора в силу ст. 26 Закона не имелось, права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, Управлением Росреестра в отношении Мартынчик И.И. не нарушены, наличие отметки об отсутствие согласия супруга на совершение сделки не влияет на ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В случае продажи Мартынчик И.И. квартиры третьим лицам, запись об отсутствии согласия супруга ФИО4 при регистрации за новым покупателем права собственности на жилое помещение будет исключена из ЕГРП.

Заинтересованное лицо Столбов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указал в заявлении, что исковые требования Мартынчик И.И. поддерживает и просит их удовлетворить, согласие на сделку купли-продажи квартиры от 27.11.2018 года выдал добровольно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3.п.3-5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество-это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 4 части 3 ст. 9 данного закона предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся такие сведения, как сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа, юридического лица или государственного органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными.

Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости отдельных записей о правообладателе, а также отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, закрепленные в статье 38 указанного закона, аналогичным образом регулируют спорные правоотношения, предусматривая, что при осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, запись об этом вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с внесением записи о государственной регистрации ( часть 5).

Из анализа приведенных законоположений следует, что регистрирующий орган не вправе отказывать в совершении регистрационного действия на основании оспоримости сделки, а именно, если речь идет о такой разновидности, как сделка, совершенная без согласия третьего лица, если получение такого согласия предусмотрено законом. Регистрирующий орган в этом случае должен осуществить государственную регистрацию прав и внести дополнительные сведения в ЕГРН об отсутствие необходимого согласия.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынчик И.И. (покупатель) заключила со ФИО7 (продавец) договор купли-продажи жилого помещения- квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности Мартынчик И.И. на указанный объект недвижимости с указанием в едином государственном реестре недвижимости сведением о непредставлении на государственную регистрацию согласия супруга ФИО4, необходимое в силу п.3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ ( см. выписку из ЕГРП л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ года Мартынчик И.И. через ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калининградской области» обратилась с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части исключения сведений о непредоставлении согласия супруга ФИО4, необходимое в силу п.3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ в отношении вышеуказанной квартиры, приложила к заявлению согласие супруга ФИО4- Столбова Е.А. на отчуждение квартиры, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом КГНО ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации изменений по тем основаниям, что действующим законодательством внесение изменений в записи ЕГРН о прекращении указанных сведений не предусмотрено ( л.д.15).

Осуществление действий приостанавливалось до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в уведомлении указывалось, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 закона 9 статья 27 закона).

Решением (уведомлением) Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартынчик И.И. отказано во внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН» касающихся исключения отметки о непредоставлении на государственную регистрацию согласия супруга ФИО4, необходимое в силу требований п.3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ по тем основаниям, что действующим законодательством внесение изменений в записи ЕГРН о прекращении указанных сведений не предусмотрено ( л.д.8).

Доводы Мартынчик И.И. и ее представителя Глущенко О.В. о незаконности отказа Управления Росреестра по Калининградской области о внесении изменений в ЕГРП в части исключения из п.6 сведений о непредставлении согласия супруга ФИО4 на государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит обоснованными, исходя из нижеследующего.

Регистрация права собственности Мартынчик И.И. на спорное жилое помещение была правомерно осуществлена Управлением Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с указанием в ЕГРП записи о не представлении на государственную регистрацию права согласия супруга ФИО7, необходимое в силу п.3 ст. 35 СК РФ.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации перечислены в ст. ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В частности, п.4 ч.1 данной статьи гласит, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежат государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Согласие на совершение сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры Столбов Е.А. выдал ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как Росреестр осуществил регистрацию права собственности Мартынчик И.И. на данное жилое помещение, а поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в записи ЕГРН об исключении данных сведений, поданное последней ДД.ММ.ГГГГ заявление обоснованно приостановлено регистратором ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ также обоснованно Мартынчик И.И. отказано в совершении вышеназванного действия.

Факт указания в уведомлении о приостановлении внесения изменений в записи реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ пункта об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав в случае не устранения причины, препятствующей осуществлению указанного действия, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку в уведомлении прямо указано на тот факт, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в записи ЕГРН о прекращении указанных сведений.

Ссылки Мартынчик И.И. на существенное нарушение административным ответчиком ее прав собственника на спорный объект недвижимости, отсутствия возможности продать квартиру при наличии обременения, содержащегося в п.6 выписки из ЕГРП, суд не находит состоятельными и заслуживающими внимания. Наличие данной записи не ограничивает право истицы на распоряжение данной квартирой, путем ее продажи, и как пояснил суду представитель Управления Россреестра по Калининградской области, при осуществлении регистрации права нового собственника на данное жилое помещение, оно будет зарегистрировано без указания на факт отсутствия согласия супруга ФИО7 в случае предоставления Мартынчик И.И на регистрацию согласия Столбова Е.А.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа Мартынчик И.И. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.3 ░░. 35, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2019░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.