Решение по делу № 2-1361/2022 от 29.12.2021

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26мая 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягунова С. Д. к ООО «Юнона», ООО «МФК «Юпитер 6» о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.07.2021 года Ягунову С. Д. стало известно о факте нарушения его права о защите персональных данных. Истец обратился посредством портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) с запросом отчета кредитной истории в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и получил выписку, в которой было указано о задолженности перед ООО «МФК «Юпитер 6» (ИНН: __; ОГРН__), по договору займа __ от 31.07.2020 года на сумму 3 000 рублей.

Приобретателем права требования согласно выписки, является ООО «Юнона» (ИНН: __; ОГРН: __), размер задолженности составляет 80 000 рублей.

Ягунов С.Д. свои персональные данные обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и обществу с ограниченной ответственностью «Юнона»не передавал, согласие на обработку персональных данных не давал, о заключенном от его имени договоре узнать только в июле 2021 года.

27.08.2021 года в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» было направлено заявление о внесении изменений в кредитную историю и оспаривании информации, касающейся записи о наличии задолженности по Договору. Ответом от 01.10.2021 года общество сообщило об изменении кредитной истории в отношении записи с ООО «МФК «ЮПИТЕР 6», запись от ООО «Юнона» оставлена без изменения, в связи с тем, что от Ответчика поступил ответ об актуальности внесенных данных.

Указанный ответ подтверждает факт обработки персональных данных Ягунова Д.С. и распространения их третьим лицам.

27.08.2021 по адрес ООО «МК «Юпитер 6» и 26.10.2021 года по адресу ООО «Юнона» были направлены претензии с требованием о прекращении обработки персональных данных и расторжении договора. Указанные претензии были проигнорированы Ответчиками.

Таким образом, Ягунов Д.С. паспортные и иные персональные данные Ответчику не передавал, в связи с чем, у Ответчиков отсутствовали основания для их обработки и передачи в АО «Национальное бюро кредитных историй», из чего следует вывод о нарушении Ответчиками правил, установленных Федеральным законом «О персональных данных».

В связи с нарушением Ответчиками неимущественных прав Истца на охрану персональных данных, в отношении Ягунова С.Д. были распространены не соответствующие действительности сведения о его недобросовестности.

Неоднократные обращения к Ответчикам с целью истребования хотя бы малейшей информации о порядке получения ими данных Ягунова Д.С. и заключении Договора негативно складывается на его эмоциональном и психологическом здоровье, так как Истец испытывает душевные и физические страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, Истец считает, что с Ответчиков в пользу Истца необходимо взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. Сделка между Ягуновым Д.С и ООО «МК «Юпитер 6» является ничтожной.

Таким образом, договор займа от 31.07.2020 года __ оформленный от имени Ягунова С.Д. в качестве заемщика с заимодавцем ООО Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» подлежит признанию недействительным (ничтожным) с одновременным применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений о наличии у Истца обязательств в качестве заемщика на основании такого договора перед ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» (ИНН: __; ОГРН__) и ООО «Юнона» (ИНН: __; ОГРН: __), с учетом положений ст. 4, 5, 8 Федерального закона «О кредитных историях».

Истец с Ответчиками в правоотношения не вступал, персональные данные для заключения Договора не передавал. Сделка совершена от его имени иным лицом, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы Истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного, истец просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН: __; ОГРН: __) и общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» прекратить обработку персональных данных Ягунова С. Д.; Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Юнона» и общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» в пользу Ягунова С. Д., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;Признать недействительным договор займа от 31.07.2020 года __ заключенный между Ягуновым С. Д. и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6»; Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН: __; ОГРН: __) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании записи о наличии у Ягунова С. Д. в качестве заемщика на основании договора займа от 31.07.2020 года __ перед обществом с ограниченной ответственностью «Юнона».

Истец Ягунов С.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца Аношкин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» в суд не явилось, извещены, направили отзыв, в котором не оспаривали, что при заключении договора ответчик был введен в заблуждение относительно воли истца на заключение данного договора, в связи с этим сомнений в том, что данные размещает непосредственно истец, у ответчика не возникло, поэтому вины ответчика на стадии предоставления займа не имеется. Ранее ответчик направил в АО «НБКИ» заявление об удалении информации о договора потребительского займа от 31.07.2020 г., данные сведения были удалены, в связи с чем, фактически ответчик исполнил требование о признании недействительным договора займа./л.д. 64/

Ответчик ООО «Юнона» в судебное заседание не явилось, направили отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска, указали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор займа был заклеен иным лицом, а не истцом.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй», в суд не явилось, извещены, направили отзыв, в котором разъяснило порядок удаления информации из базы данных.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

На основании ч. 2 ст. 9 названного Закона согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления следует, что 29.07.2021 года Ягунову С. Д. стало известно о факте нарушения его права о защите персональных данных. Истец обратился посредством портала государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) с запросом отчета кредитной истории в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» и получил выписку, в которой было указано о задолженности перед ООО «МФК «Юпитер 6» (ИНН: __; ОГРН__), по договору займа __ от 31.07.2020 года на сумму 3 000 рублей.

Приобретателем права требования согласно выписки, является ООО «Юнона» (ИНН: __; ОГРН: __), размер задолженности составляет 80 000 рублей.

Истец в своем исковом заявлении оспаривает факт заключения договора займа __ от 31.07.2020 г.

Судом установлено, что в материалах дела имеется договор займа__ от 31.07.2020 г., который якобы был заключен между ООО «МФК «Юпитер 6» и истцом, сума займа составляет 3000 руб.

По состоянию на 29.07.2021 г., сведения о данном договоре займа и о наличии задолженности были размещены на информационном ресурсе: АО «Национальное бюро кредитных историй». /л.д. 25,28,29/

Истец оспаривает данный договор займа.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истец указанный договор не подписывал в электронном виде, ответчик ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании, ответчик ООО «Юнона» возражала против удовлетворения требований в данной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение, что договор займа истцом не подписывался, волеизъявление истца на заключение данного договора, отсутствовала, таким образом, данный договор займа является недействительным, поскольку заключен с пороком воли, кроме того, денежные средства по данному договору от ответчика истцу не передавались. Возражения ответчика ООО «Юнона» суд не принимает, поскольку данное юридическое лицо не присутствовало при заключении договора.

Из ответа АО «НБКИ» следует, что ООО «МФК «Юпитер 6» направляло запрос на удаление информации, касающейся договора займа от 31.07.2020 г. и данная информация была удалена. /л.д. 64,67/ ООО «Юнона» отказалось о направления данное информации в АО «НБКИ».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор займа признан недействительным, суд обязывает Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Акционерное общество «национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании записи о наличии у Ягунова С. Д.. 11.08.1993 г. рождения обязательств в качестве заемщика на основании договора займа от 31.07.2020 г. __ перед Обществом с ограниченной ответственностью «Юнона».

Учитывая, что договор займа признан судом недействительным, суд обязывает Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» и Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» прекратить обработку персональных данных Ягунова С. Д., 11.08.1993 г. рождения.

На основании части 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», при получении претензии от истца, не запрашивая у истца каких-либо иных дополнительных пояснений, документов, совершило действия по направлению письма в АО «НБКИ» с целью удаления информации из базы данных, учитывая данную позицию Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6», суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность самостоятельно проверить обстоятельства, касающиеся заключения данного договора займа и установить факт отсутствия воли истца при заключении спорного договора, однако, данных действий не совершил, разместил информацию на информационном ресурсе АО «НБКИ», а также совершал обработку персональных данных истца без его согласия.

Ответчик ООО «Юнона» на претензию истца ответило отказом, продолжив вплоть до вынесения решения суда осуществлять обработку персональных данных истца, фактически исковые требования не признавая.

Поскольку в судебном заседании судом был установлен факт незаконной обработки персональных данных истца, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания солидарно компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с ответчиков, что будет соответствовать характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Тот факт, что ответчик ООО «МФК «Юпитер 6» совершил действия по удалению информации из базы данных АО «НБКИ», судом учтено при определении размера компенсации морального вреда, но учитывая, что факт незаконной обработки персональных данных имел место быть, ответчик не может быть освобожден от обязанности возместить моральный вред истцу. Учитывая, что с точностью установить процент нарушения прав истца со стороны каждого из ответчиков не представляется возможным, взыскание должность произведено в солидарно порядке.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ягунова С. Д. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» и Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» прекратить обработку персональных данных Ягунова С. Д., 11.08.1993 г. рождения.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» и Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» в пользу Ягунова С. Д. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Признать недействительным договор займа от 31.07.2020 г. __ заключенный между Ягуновым С. Д. и Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Юпитер 6».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юнона»в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Акционерное общество «национальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании записи о наличии у Ягунова С. Д.. 11.08.1993 г. рождения обязательств в качестве заемщика на основании договора займа от 31.07.2020 г. __ перед Обществом с ограниченной ответственностью «Юнона».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022 г.

Судья    /подпись/    А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.