Решение по делу № 2-933/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-933/2020

74RS0028-01-2020-000719-07

                        Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

11 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                     Рі. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Чиньковой Рќ.Р’.,    

РїСЂРё секретаре                 Алиевой Р—.Р—.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Зайковой В.В. к Копейскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Копейске, Министерству финансов Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения, прекращении удержаний по исполнительным производствам

установил:

Зайкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Копейскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Копейске, Министерству финансов Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения, прекращении удержаний по исполнительным производствам.

В обоснование указав, что 05 марта 2008 года решением Арбитражного суда Челябинской области она, как индивидуальный предприниматель, признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 27 августа 2008 года определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении индивидуального предпринимателя Зайковой В.В. завершено конкурсное производство, все долги списаны. Однако, с 01 марта 2008 года и по настоящее время с нее продолжают удерживаться денежные средства в пользу ОАО «Углеметбанк», ОАО АКБ «Хлебный», Управления по имуществу администрации Копейского городского округа, Межрайонной ИФНС № 10 России по Челябинской области, Суслова С.В., Сенцовой Т.В., ООО «РКЦ», ОАО «Ростелеком», индивидуального предпринимателя Трифоновой О.С. В связи с тем, что данные обязательства возникли до вынесения решения Арбитражного суда Челябинской области, считает, что удержанная сумма в размере 609 941 рубль 59 копеек является неосновательным обогащением.

Просит взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Копейске, Министерства финансов Челябинской области сумму неосновательного обогащения в размере 609 941 рубль 59 копеек, прекратить удержания по исполнительным производствам в отношении Зайковой В.В., возникшие до 05 марта 2008 года.

Копейским городским судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Копейского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Малкова Е.С., судебный пристав-исполнитель Копейского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Захарова Н.С., ОАО «Углеметбанк», ОАО АКБ «Хлебный» (АО КБ «Москоммерцбанк»), Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, Межрайонная ИФНС № 10 России по Челябинской области, Суслов С.В., Сенцова Т.В., индивидуальный предприниматель Трифонова О.С.

Истец Зайцева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель истца Штрекер Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Пичугина Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что удержания производились на основании исполнительных документов.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Филиппова М.В. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть без своего участия, представил отзыв, согласно которого исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков Копейского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Третьи лица судебные приставы – исполнители Копейского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Малкова Е.С., Захарова Н.С. в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Сенцова Т.В. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО КБ «Москоммерцбанк» (до реорганизации ОАО АКБ «Хлебный») в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, согласно которого просят в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 135-136 том 2).

Представители третьих лиц ОАО «Углеметбанк», Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, Межрайонной ИФНС № 10 России по Челябинской области, третьи лица Суслов С.В., индивидуальный предприниматель Трифонова О.С. судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление указанных обстоятельств.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Копейского городского суда от 10 августа 2004 года, вступившим в законную силу 21 августа 2004 года, с Зайковой В.В. в пользу Суслова С.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа 100 000 рублей, всего 300 000 рублей (л.д. 167 том 1).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в Пенсионный Фонд направлено требование о производстве удержаний (л.д. 140, 141 том 1).

Решением Копейского городского суда от 28 марта 2005 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2005 года, с Зайковой В.В., Ш.В.Е. в пользу ОАО АКБ «Хлебный» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 11 от 09 марта 2004 года в размере 300 613 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 606 рублей 14 копеек, всего 305 219 рублей 71 копейка, обращено взыскание на автомобиль МАРКА (л.д. 168 том 1).

22 марта 2013 г. судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство, 10 июня 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 88-90 том 1).

Заочным решением Копейского городского суда от 27 июля 2006 года, вступившим в законную силу 08 августа 2006 года, с Ш.С.Г., Зайковой В.В. в пользу ОАО «Углеметбанк» взыскана солидарно сумма кредита в размере 175 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 931 рубль 50 копеек, пени в размере 7 883 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 рублей 15 копеек, всего 216 542 рубля 66 копеек (л.д. 159-160 том 1).

02 августа 2006 года мировым судьей судебного участка 1 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с З.С.А., индивидуального предпринимателя Зайковой В.В. в пользу ОАО «Углеметбанк» суммы основного долга по кредитному договору в размере 47 688 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 765 рублей 32 копейки, всего 48 453 рубля 33 копейки (л.д. 155 том1).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в Пенсионный Фонд направлено требование о производстве удержаний (л.д. 153 том 1).

Решением Копейского городского суда от 07 сентября 2006 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2006 года, с Р.О.Б., Зайковой В.В. в пользу ОАО «Углеметбанк» взыскана солидарно сумма кредита в размере 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 30 977 рублей 53 копейки, пени в размере 16 479 рублей 62 копейка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 874 рубля 57 копеек, всего 231 331 рубль 72 копейки (л.д. 161-164 том 1).

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 29 мая 2006 года, вступившего в законную силу 30 июня 2006 года, выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайковой В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Трифоновой О.С. основного долга в размере 6 951 рубль 91 копейка, 1219 рублей 53 копейки пени за просрочку оплаты, всего 8 171 рубль 44 копейки и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 460 рублей 26 копеек (л.д. 145 том 1).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в Пенсионный Фонд направлено требование о производстве удержаний (л.д. 144 том 1).

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 06 сентября 2006 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2006 года, выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайковой В.В. в пользу ОАО «Углеметбанк» 1 200 000 рублей основного долга, 115 068 рублей 49 копеек процентов за пользование кредитом и пени в размере 71 314 рублей 43 копейки, всего 1 386 382 рубля 92 копейки, а также 18 431 рубль 91 копейка судебные издержки (л.д. 143 том1).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в Пенсионный Фонд направлено требование о производстве удержаний (л.д. 142 том 1).

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 02 июля 2007 года, вступившего в законную силу 03 августа 2007 года, выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Зайковой В.В. в пользу Управления имуществом Копейского городского округа задолженности в размере 67 729 рублей 21 копейка, пени в размере 8 251 рубль 29 копеек, всего 75 980 рублей 50 копеек (л.д. 138 том1).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в Пенсионный Фонд направлено требование о производстве удержаний (л.д. 137-139 том 1).

Решением Копейского городского суда от 23 июня 2009г. с Зайковой В.В. в пользу Сенцовой Т.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 226 рулей 66 копеек, судебные расходы (л.д. 165-166 том).

09 сентября 2009 г. судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП возбуждено исполнительное производство (л.д. 80 том 1), 28 сентября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Зайковой В.В. (л.д. 146-147 том 1).

05 марта 2008 года решением Арбитражного суда Челябинской области индивидуальный предприниматель Зайкова В.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 28 февраля 2009 года (л.д. 118-120 том 1).

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 27 августа 2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Зайковой В.В. завершено конкурсное производство

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 статьи 96 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Зайковой В.В. в исковом заявлении указано о неправомерности произведенных удержаний по исполнительным производствам: в пользу Межрайонной ИФНС России по Челябинской области за период с 01 августа 2014г. по 30 июня 2015г. суммы в размере 41 рубль 32 копеек, в пользу Копейского ГОСП за период с 01 августа 2014г. по 30 июня 2015г. – суммы в размере 865 рублей 54 копейки, в пользу ОАО «Углеметбанка» по исполнительному листу № 2-1207 от 14 июня 2007г. – 44944 рубля 07 копеек, в пользу ОАО «Углеметбанка» по исполнительному листу № 2-952 от 02 августа 2006г. – 11 409 рублей 05 копеек, в пользу ОАО «Ростелеком» суммы в размере 649 рублей 07 копеек, в пользу ОАО «АКБ «Хлебный» на основании исполнительного листа № 2-348 от 28 марта 2005г. – 22 608 рублей 61 копейка, в пользу Трифоновой О.С. - 3 990 рублей 81 копейка, в пользу ОАО «Углеметбанка» по исполнительному листу № 128586 от 06 сентября 2006г. – 318 891 рубль 22 копейки, в пользу Суслова С.В. – 50 014 рублей 02 копейки, в пользу Управления имуществом администрации Копейского городского округа - 16 897 рублей 91 копейка, в пользу Сенцовой Т.В. - 139 629 рублей 97 копеек.

Согласно сведений, предоставленных Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Копейске от 10 марта 2020г., Зайкова В.В. является получателем страховой пенсии по старости, из страховой пенсии истицы в период с 2008 года по настоящее время производятся удержания денежных средств:

- на основании исполнительного листа НОМЕР от 13 ноября 2007 года о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 41 рубль 32 копейки в пользу Межрайонной ИФНС № 10 России по Челябинской области, денежные средства ежемесячно перечислялись в период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 41 рубль 32 копейки, задолженность отсутствует;

- на основании постановления от 26 декабря 2008 года по делу 3-506 о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 865 рублей 54 копейки в пользу Копейского ГОСП, денежные средства ежемесячно перечислялись в период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2015 года на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 865 рублей 54 копейки, задолженность отсутствует;

- на основании требования судебного пристава-исполнителя НОМЕР - исполнительный лист № 2-1207 от 14 июня 2007 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 231 331 рубль 72 копейки в пользу ОАО «Углеметбанк», исполнительского сбора в размере 16 193 рубля 22 копейки, денежные средства ежемесячно перечислялись в период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2017 года на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 44 944 рубля 07 копеек, Исполнительный документ возвращен по исполнению.

- на основании требования судебного пристава-исполнителя НОМЕР – исполнительный лист № 2-952 от 02 августа 2006 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 48 453 рубля 33 копейки в пользу ОАО «Углеметбанк», исполнительского сбора в размере 3 391 рубль 73 копейки, денежные средства ежемесячно перечисляются с 01 августа 2014 года по настоящее время на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 11 486 рублей 45 копеек, остаток задолженности по платежам на 01 марта 2020 года составляет 36 966 рублей 88 копеек, по исполнительскому сбору 3 391 рубль 73 копейки;

- на основании требования судебного пристава-исполнителя НОМЕР – исполнительный лист № 2-128586 от 06 сентября 2006 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 404 814 рублей 83 копейки в пользу ОАО «Углеметбанк», исполнительского сбора в размере 98 337 рублей 04 копейки, денежные средства ежемесячно перечисляются с 01 августа 2014 года по настоящее время на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 321 160 рублей 12 копеек, остаток задолженности по платежам на 01 марта 2020 года составляет 1 083 654 рубля 71 копейка, по исполнительскому сбору 98 337 рублей 04 копейки;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2016 года, - исполнительный лист № 2-348 от 28 марта 2005 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 305 219 рублей 71 копейка в пользу ОАО АКБ «Хлебный», исполнительского сбора в размере 21 316 рублей 67 копеек, денежные средства ежемесячно перечисляются с 01 сентября 2016 года по настоящее время на депозитный счет Копейского ГОСП, удержания произведены в сумме 23 162 рубля 90 копеек, остаток задолженности по платежам на 01 марта 2020 года составляет 282 056 рублей 81 копейка, по исполнительскому сбору 21 316 рублей 67 копеек;

- на основании требования судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2009 года – исполнительный лист № 2-592 от 08 апреля 2009 года, о взыскании задолженности по платежам в размере 3 164 рубля 75 копейки в пользу ОАО «Ростелеком», исполнительского сбора в размере 500 рублей, денежные средства ежемесячно перечисляются с 01 августа 2014 года по настоящее время на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 654 рубля 32 копейки, остаток задолженности по платежам на 01 марта 2020 года составляет 2 510 рублей 43 копейки, по исполнительскому сбору 500 рублей;

- на основании требования судебного пристава-исполнителя НОМЕР – исполнительный лист № 124910 от 29 мая 2006 года о взыскании задолженности по платежам в размере 8 631 рубль 70 копеек в пользу индивидуального предпринимателя Трифоновой О.С., исполнительского сбора в размере 604 рубля 22 копейки, денежные средства ежемесячно перечисляются с 01 августа 2014 года по настоящее время на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 4 000 рубля 54 копейки, остаток задолженности по платежам на 01 марта 2020 года составляет 4 631 рубль 16 копеек, по исполнительскому сбору 604 рубля 22 копейки;

- на основании требования судебного пристава-исполнителя НОМЕР – исполнительный лист № 2-1029 от 10 августа 2004 года о взыскании задолженности по платежам в размере 210 500 рублей в пользу Суслова С.В., исполнительского сбора в размере 21 000 рублей, денежные средства ежемесячно перечисляются с 01 августа 2014 года по настоящее время на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 50 349 рублей 37 копеек, остаток задолженности по платежам на 01 марта 2020 года составляет 160 150 рублей 63 копейки, по исполнительскому сбору 21 000 рублей;

- на основании требования судебного пристава-исполнителя НОМЕР - исполнительный лист № 165222 от 02 июля 2007 года о взыскании задолженности в размере 75 980 рублей 50 копеек в пользу управления имуществом Копейского городского округа, исполнительского сбора в размере 5 318 рублей 64 копейки, денежные средства ежемесячно перечисляются с 01 августа 2014 года по настоящее время на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 17 021 рубль 34 копейки, остаток задолженности по платежам на 01 марта 2020 года составляет 58 959 рублей 16 копеек, по исполнительскому сбору 5 318 рублей 64 копейки;

- на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2009 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1387 от 23 июня 2009 года о взыскании задолженности в размере 680 000 рублей в пользу Сенцовой Т.В., денежные средства ежемесячно перечисляются с 01 августа 2014 года по настоящее время на счет взыскателя, удержания произведены в сумме 140 749 рублей 77 копеек, остаток задолженности по платежам на 01 марта 2020 года составляет 539 250 рублей 23 копейки (л.д. 64-70 том 1).

Как следует из материалов дела, вопреки доводам истца, исполнительные производства о взыскании с Зайковой В.В. в пользу ОАО «Ростелеком» и Сенцовой Т.В. денежных средств возбуждены на основании исполнительных документов, выданных на основании судебных решений, вынесенных после признания индивидуального предринимателя Зайковой В.В. банкротом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2020 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству в пользу взыскателя ОАО АКБ «Хлебный» (л.д. 96, 105 том 1).

Удержания в пользу Межрайонной ИФНС России по Челябинской области Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ОАО «Углеметбанка» (по исполнительному листу НОМЕР от 14 июня 2007г.) в настоящее время не производятся.

Оснований считать, на стороне ответчиков – ГУ УПФ по г. Копейску и Министерства финансов по Челябинской области, с которых истец просит взыскать истребуемые суммы, возникло неосновательное обогащение, в связи с произведенными из пенсии Зайковой В.В. удержаниями по исполнительным производствам, у суда не имеется, таких доказательств истцом не предоставлено.

Напротив, как следует из материалов дела, удержанные суммы перечислялись Управлением Пенсионного фонда взыскателям либо на депозит Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области.

Сведений о том, что истребуемые истцом суммы перечислялись в Министерство финансов Челябинской области, в материалах дела не имеется, таких доказательств истцом суду также не представлено.

Оснований для прекращения удержаний, производимых из пенсии Зайковой В.В. по исполнительным листам, у суда не имеется, поскольку удержания производятся в рамках возбужденных исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств, как следует, из пояснений представителя истца, Зайковой В.В. не обжаловались, решение суда о признании банкротом истицей в службу судебных приставов, ГУ Управление Пенсионного Фонда в г. Копейске не предъявлялось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения о производимых удержаниях из пенсии, имелись у Зайковой В.В., начиная с 2015г. (л.д. 38-43 том 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зайковой В.В. о взыскании неосновательного обогащения и прекращении удержаний по исполнительным листам.

Оснований для применения срока исковой давности, заявленного представителем третьего лица АО КБ «Москоммерцбанк» не имеется, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зайковой В.В. к Копейскому отделу судебных приставов УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Копейске, Министерству финансов Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения, прекращении удержаний по исполнительным производствам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    Рќ.Р’. Чинькова