Решение по делу № 33-8812/2015 от 10.09.2015

Судья: Еременко Д.А. Дело № 33-8812/2015

Докладчик: Кузьменок А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре НОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «ГСК «Югория» - ВАВ на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ЭДВ удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ЭДВ страховое возмещение в размере <данные изъяты>., указано, что решение в данной части в исполнение не приводить.

Взысканы с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу ЭДВ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскана с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЭДВ обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., убытков на проведение досудебной оценки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что 18.10.2013г. между ЭДВ и ОАО ГСК «Югория» заключен договор страхования <данные изъяты> №) транспортного средства <данные изъяты> на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств. Согласно п. 12.4.2 Правил страхования при наступлении страхового случая страховщик должен произвести выплату страхового возмещения без учета износа в пределах страховой суммы, составляющей <данные изъяты>.

21.02.2014г. наступил страховой случай в рамках данного ДТП, автомобиль был поврежден в результате наезда на цементный блок. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчету ООО Компания «НОВОЭКС» составляет <данные изъяты>. Расходы истца по оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> руб. 00 коп.

21.02.2014г. истец представил ответчику полный пакет документов, необходимый для оплаты страхового возмещения, однако к установленному правилами сроку 14.03.2014г. ответчик не признал указанное ДТП страховым случаем, отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку действия ответчика не правомерны, нарушают права истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию как страховое возмещение в указанном размере, убытки по оценке, а также неустойка на основании ч. 5 ст. 28 ФЗ «О ЗПП», компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ОАО «ГСК «Югория» - ВАВ В апелляционной жалобе указывает, что исходя из мотивировочной части решения суда, нельзя определить из чего складывается взысканная с ОАО «ГСК «Югория» сумма судебных расходов в размере <данные изъяты>., у ответчика отсутствует возможность проверить правильность расчетов взысканных судом сумм.

Настоящее гражданское дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на <данные изъяты>

02.10.2015г. в Новосибирский областной суд от судьи Железнодорожного районного суда <адрес> ЕДА поступил запрос о возврате данного гражданского дела в суд первой инстанции для устранения допущенных описок в решении суда.

В соответствие с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «ГСК «Югория» - ВАВ на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения, вернуть дело в Железнодорожный районный суд <адрес> для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи