Решение от 19.08.2019 по делу № 2-4935/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         Дело №

№

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО5 (на основании доверенности)

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, в указанной квартире зарегистрированы и проживали ее сын ФИО1 и невестка ФИО2, которые около <адрес> в указанной квартире не проживают, поскольку они выехали на постоянное место жительство в другую страну, не имеют возможности приехать и выписаться из квартиры, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке с. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, приведя доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от них имеются письменные заявления, в которых они просят дело рассмотреть без их участия, поскольку в судебное заседание явиться не имеют возможностью из-за удаленности места проживания, с исковыми требованиями согласны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, материалами регистрационного дела.

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО1 приходится истцу сыном, ФИО2 приходится ей невесткой.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из справки ООО «ЖЭУ-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, вместе учились в пединституте, ответчиков также знает, ФИО1 приходится сыном истца, а ФИО2 - невесткой, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ году уехали сначала в ФИО9, где и проживают по настоящее время, вещей ответчиков в квартире нет, выехали из квартиры добровольно.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истца и ответчиков знает, истец проживает по соседству, что ответчики в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что они уехали в ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают по настоящее время, из квартиры выехали добровольно.

У суда не имеется оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с материалами дела и пояснениями истца.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически в <адрес>, в <адрес> не проживают, их регистрация носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковое заявление о признании ФИО1, ФИО2 утратившими права пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░10 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.