Ленинский районный суд г. Махачкалы

Дело

Номер дела в суде апелляционной

инстанции - 33-3703/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего ФИО13, судей ФИО12 и ФИО7, при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО1 ФИО2, а также их представителя - ФИО11, просивших решение суда отменить, объяснение представителя ФИО4 - ФИО10, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от <дата> ФИО4 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес> (26 Бакинских комиссаров), <адрес>. Право личной собственности ФИО4 было зарегистрировано БТИ г. Махачкалы, что подтверждается техническим паспортом, регистрационным удостоверением БТИ от <дата> и справкой БТИ от <дата> . В связи с переездом в Израиль в 1992 году, ФИО4 разрешила проживать в спорной квартире родственнице своего супруга ФИО9, при этом правами распоряжения спорной квартирой ФИО9 не наделялась, между ФИО4 и ФИО9 сложились только лишь отношения по безвозмездному пользованию квартирой.

В последующем после смерти ФИО9 ответчик ФИО1 обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи указанной квартиры состоявшейся, ссылаясь на то, что ФИО9 продала ему указанную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> было отменено, в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделки состоявшейся - отказано.

ФИО4 спорное жилое помещение ответчику не предоставляла, правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, следовательно, указанной квартирой пользуется он незаконно. В связи с чем, просила суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, кв.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Не согласившись с данным решением ФИО2 и ФИО3 подали апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что решением суда от <дата> ФИО2 выселена из <адрес>, расположенной по адресу: гор. Махачкала, <адрес>.

О проведении судебных заседаний ФИО2 судом не извещалась, решение судом ей также выслано не было.

О состоявшемся в отношении неё судебном акте ФИО2 узнала от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> гор.

Махачкала, который явился в жилое помещение с требованием о его выселении.

После этого ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче названного судебного акта, который получила 23.01.2020

Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что причины пропуска ею срока обжалования решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> являются уважительными.

Выселяя ФИО2 из жилого помещения, суд исходил из того, что между ФИО4 и ФИО1 имел место судебный спор по поводу признания состоявшейся сделки купли-продажи спорной квартиры.

Решением Ленинского районного суда от <дата> указанная сделка признана состоявшейся. Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> указанное решение суда было отменено, а в удовлетворении иска ФИО1 - отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 также указывает, что суд не выяснил у ФИО4 кем, когда и в качестве кого ФИО2 вселена в <адрес>, расположенную по <адрес>.

ФИО2 ссылается на расшифровку телефонных звонков, согласно которой в августе и в сентябре 2003 г. ФИО1 связывался с ФИО4, находившейся в Израиле и указывает, что причины, по какому поводу с ФИО4 связывался ФИО1, судом не выяснены.

Также прилагает свидетельство о праве собственности <адрес> от <дата>, из которого следует, что ФИО1 с <дата> является собственником названного жилого помещения. Свидетельств о признании его недействительным и аннулировании в судебном порядке ФИО4 не представлено. Согласно домовой книге ФИО2 с <дата> зарегистрирована в жилом помещении , находящемся по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, судебного акта о снятии ее с регистрационного учёта по данному адресу ФИО4 не представлено.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе ФИО3

Определением Верховного Суда РД от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения переведено на рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность от <дата> ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> (26 Бакинских комиссаров), <адрес>.

Между ФИО4 и ФИО1 имело место судебный спор по поводу признания состоявшейся сделки купли-продажи спорной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанная сделка была признана состоявшейся. Апелляционны определением Верховного Суда РД от <дата> указанное решение суда было отменено, а в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права

владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <дата> "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Истцом на судебное разбирательство были дополнительно представлены: справка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по РД» от <дата> , согласно которой <адрес> принадлежит ФИО4, технический паспорт на указанную квартиру, составленный <дата>, а также выписка из ЕГРН, согласно которой правообладателем упомянутой квартиры указана ФИО4

Доводы ответчиков о том, что представленное ими свидетельство о праве собственности <адрес> от <дата> является основанием права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, не могут быть ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3. (░░░░░ ░░░░░░░░: 653594) ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> N 5242-1 "░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░4

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1░░░9░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 218 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 550 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 434)

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░. 432 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>
░░░░ - ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░14
░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2
░░░2, ░░░3 ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-3703/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Ленинского района г. Махачкала
Мусаева Марина Семеновна
Ответчики
Джахмаев Алиасхаб Зурканаевич
Другие
Орган опеки и попечительства РД
Магомедова У. Р.
Джабраилов Мурад Арсланович
Ахмедова Инна Рамисовна
Джахмаева Джамиля Алиасхабовна
Джахмаева Патимат Халиловна
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
18.08.2020Передача дела судье
18.09.2020Судебное заседание
05.10.2020Судебное заседание
16.10.2020Судебное заседание
13.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2020Передано в экспедицию
16.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее