Решение по делу № 8Г-4762/2020 [88-6081/2020] от 17.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    Дело 88-6081/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        30 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Благодатских Г.В. и Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0002-01-2018-000864-84 по иску Белова А.В. к Третьяковой А.А. о признании многоквартирного дома блокированным жилым домом, о признании квартиры в жилом помещении отдельным домом блокированной застройки

по кассационной жалобе Третьяковой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 г.

         Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Белов А.В. обратился в суд с иском к Третьяковой А.А. о признании многоквартирного дома блокированным жилым домом, о признании квартиры в жилом помещении отдельным домом блокированной застройки, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира № 2 в жилом доме, расположенном по <адрес>. Жилой дом состоит из двух квартир, квартира № 1 принадлежит на праве собственности Третьяковой А.А.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом имеет статус многоквартирного, является одноэтажным.

Белову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №***, площадью 300 кв.м.; Третьяковой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №*** (единое землепользование), площадью 510 (+-14) кв.м.

Оба земельных участка имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, определены их координаты.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости и в соответствии с техническими паспортами на квартиры № и №, указанный жилой дом 1957 года постройки; площадь квартиры № составляет 54,3 кв.м; квартиры № на 2004 г. составляла 30,2 кв.м.

Белов А.В. произвел реконструкцию, принадлежащей ему квартиры № путем строительства двух помещений на 1-м этаже и строительством 2 этажа, общий размер жилого помещения стал составлять 154,7 кв.м.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» № 39-19-05-03 от 3 июня 2019 г. сделан вывод, что жилой дом, расположенный по <адрес>, возможно признать блокированным жилым домом.

После уточнения иска истец Белов А,В. просил признать многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков; признать квартиру № в данном доме автономным жилым блоком № в жилом доме блокированной застройки; сохранить автономный жилой блок № в реконструированном состоянии с общей площадью блока 154,7 кв.м.; признать право собственности Белова А.В. на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки, расположенный в <адрес>; снять с кадастрового учета многоквартирный жилой дом, расположенный в <адрес>; прекратить право собственности Белова А.В. на квартиру № в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес>.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2019 г. исковые требования Белова А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 г. решение Алтайского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение.

Исковые требования Белова А.В. к Третьяковой А.А. о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки удовлетворены.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым №***, расположенный по <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.

Квартира № расположенная в многоквартирном доме по <адрес>, с кадастровым №*** признана автономным жилым блоком № в жилом доме блокированной застройки.

Автономный жилой блок № по <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии с общей площадью блока 154,7 кв.м.

Признано право собственности Белова А.В. на автономный жилой блок № в жилом доме блокированной застройки, расположенный по <адрес>.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым №***, расположенный по <адрес>, снят с кадастрового учета.

Прекращено право собственности Белова А.В. на квартиру № многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

В кассационной жалобе Третьяковой А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Беловым А.В. поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Белову А.В. на праве собственности принадлежит квартира № в жилом доме, расположенном по <адрес>. Жилой дом состоит из двух квартир, квартира № принадлежит на праве собственности Третьяковой А.А.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также технических паспортов, указанный жилой дом 1957 года постройки, имеет статус многоквартирного дома, состоящего из двух квартир, является одноэтажным, площадь квартиры № составляет 54,3 кв.м; квартиры № на 2004 год - 30,2 кв.м.

          Белову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №***, площадью 300 кв.м.; Третьяковой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №*** (единое землепользование), площадью 510 (+-14) кв.м., имеющие    вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, определены их координаты.

Установлено, что Белов А.В. произвел реконструкцию, принадлежащей ему квартиры № путем строительства двух помещений на 1-м этаже и строительства второго этажа, общий размер жилого помещения стал составлять 157,7 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Белов А.В. указал, что наличие статуса многоквартирного дома создает для истца определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, ответчик Третьякова А.А. препятствует в желании истца узаконить произведенную реконструкцию, поскольку со статусом жилого дом, как многоквартирного дома, требуется ее согласие.

Разрешая исковые требования Белова А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не представлены доказательства нарушения своих прав существованием квартир в двухквартирном жилом доме, право истца зарегистрировано и не оспорено, кроме того, требования истца фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте, что истцом сделано не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда своим апелляционным определением от 17 декабря 2019 г., не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменила решение Алтайского районного суда Алтайского края от 12 сентября 2019 г. и приняла по делу новое решение об удовлетворении    исковых требований Белова А.В. При этом исходила из тех обстоятельств, что по техническим характеристикам строение, расположенное по <адрес> на момент разрешения спора, с учетом проведенной истцом Беловым А.В. реконструкции своей части дома (квартиры №) согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» №39-19-05-03 от 03 июня 2019 г. является блокированным жилым домом; квартиры № и № имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений расположенных над или под другими блоками, имеют самостоятельные, изолированные выходы непосредственно на отдельные приквартирные земельные участки, принадлежащие собственникам квартир № и №. Реконструкция квартиры № проводилась Беловым А.В. на основании разрешения администрации Алтайского района от 12 декабря 2017 г., произведенная реконструкция соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Объект исследования соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Требования нормативных расстояний до границ смежных землепользователей соблюдены, нормативное расстояние от канализации до фундамента квартиры № жилого дома выдержано, противопожарные расстояния между объектом исследования квартиры № жилого дома и жилыми домами, расположенными на соседних (смежных) земельных участках удовлетворяют требованиям технических норм, что установлено заключением эксперта.

           Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

           Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

          Как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

         Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

          Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, который относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

           Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к названному в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации имуществу общего пользования.

         Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

         Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как следует из указанных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а    жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

           Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд апелляционной инстанции дал оценку тому, соответствует ли занимаемый сторонами объект недвижимости требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам либо домам блокированной жилой застройки.

          Выводы суда апелляционной инстанции о том, что жилой дом, расположенный по <адрес>, состоящий из двух квартир № и №, является домом блокированной жилой застройки, а не многоквартирным домом, основан на представленных в дела доказательствах, подтверждающих, что каждая квартира в спорном доме имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, не имеют помещений общего пользования

Так, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» №39-19-05-03 от 03 июня 2019 г. жилой дом, расположенный по <адрес>, возможно признать блокированным жилым домом. Квартиры № и № имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений расположенных над или под другими блоками. Квартиры № и № имеют самостоятельные, изолированные выходы непосредственно на отдельные приквартирные земельные участки, принадлежащие собственникам квартир № и №. (т.1 л.д. 152-214).

Как усматривается из отзыва администрации Алтайского района Алтайского края, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома. Постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом блокированной застройки». Земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного    хозяйства, что подразумевает    размещение на нем жилого дома блокированной застройки. Не возражала в удовлетворении иска Белова А.В. (т. 1 л.д 134-135)    .

Проверяя требования Белова А.В. о законности проведенной реконструкции жилого дома № по <адрес>, судом апелляционной инстанции установлено, что реконструкция квартиры № проводилась на основании разрешения администрации Алтайского района от 12 декабря 2017 г. (т.1 л.д. 8), отмененного лишь в 2019 г.; согласно выводам строительно-технической экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» №39-19-05-03 от 03 июня 2019 г., произведенная реконструкция соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Объект исследования соответствует требованиям СП 55.13330.2016 Дома одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Требования нормативных расстояний до границ смежных землепользователей соблюдены, нормативное расстояние от канализации до фундамента квартиры № жилого дома выдержано, противопожарные расстояния между объектом исследования квартиры № жилого дома и жилыми домами, расположенными на соседних (смежных) земельных участках удовлетворяют требованиям технических норм.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.

Приходя к выводу о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии и признавая право собственности на него за Беловым А.В., суд апелляционной инстанции, установив, что при реконструкции жилого дома, расположенного на принадлежащем Белову А.В. земельном участке, соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом, с учётом его реконструкции, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на спорный жилой дом.

          Судом апелляционной инстанций установлены обстоятельства того, что ответчик Третьякова А.А. без всяких видимых причин, не ссылаясь при этом на нарушение ее законных прав, отказывает в согласовании реконструкции, переводе жилого дома в иной статус. Однако, согласно выводам экспертизы установлено отсутствие нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

          Доводы кассационной жалобы о нарушения прав ответчика Третьяковой А.А., выразившиеся в использовании истцом Беловым А.В. спорного жилого помещения не по назначению, а в коммерческих целях (для ведения гостиничного бизнеса), проживание в жилом доме лиц, не являющихся членами семьи Белова А.В., подлежат отклонению, как не являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в материалах дела доказательства тому отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции указано, что правовые последствия прекращения статуса многоквартирного жилого дома не нарушают права ответчика, поскольку в силу положений Закона № 218-ФЗ (статьи 41) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

         Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и    были отклонены как необоснованные, при этом выводы суда являются мотивированными, со ссылкой на закон и установленные по делу обстоятельства.

         В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

         В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

         Судом апелляционной инстанции изложенные требования процессуального закона при разрешении настоящего спора были соблюдены. Спор разрешен по заявленным истцом требованиям (т.2 л.д. 80-82).

         Вопреки доводам кассационной жалобы, представитель ответчика Третьяковой А.А. - Степанов Б.А., участвующий в суде апелляционной инстанции, давал устные объяснения по доводам апелляционной жалобы, воспользовался правом выступления в судебных прениях, что видно из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 217).

         Таким образом, суд апелляционной инстанций при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом допущено не было. Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанций не усматривается.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьяковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи